Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. A., gimusi 1957 m. rugpjūčio 8 d. Akmenės rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkė, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2021 m. gegužės 12 d., apie 00.03 val., (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto metu smurtavo prieš kartu gyvenantį savo sugyventinį P. A. – medine pjaustymo lentele ne mažiau kaip du kartus sudavė jam į dešinę veido pusę, po to ne mažiau kaip du kartus ranka sudavė į veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė P. A. fizinį skausmą.

Be to, ji smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 4 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose konflikto metu smurtavo prieš kartu gyvenantį savo sugyventinį P. A. – metaliniu semtuvėliu vieną kartą trenkė jam į kairę koją ir vieną kartą kumščiu trenkė į pakaušio sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė P. A. fizinį skausmą.

Dėl 2021 m. gegužės 12 d. nusikalstamos veikos

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu R. A. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. gegužės 11 d., apie 14 val., namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje kartu su savo sugyventiniu P. A. nusprendė atsigerti alaus. Dviese išgėrė apie tris 1 l talpos plastikinius butelius. Geriant alų P. A. pradėjo negražiai kalbėti apie jos sūnų, kuris šiuo metu yra pilnametis ir gyvena Klaipėdoje. P. A. su jos sūnumi nesutaria. Išgėręs alkoholio P. A. pradėjo jai priekaištauti dėl jos sūnaus, apie sūnų negražiai kalbėti, todėl ji, kaip mama, pradėjo sūnų ginti, dėl ko pradžioje kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu ji pačiupo netoliese ant stalo buvusią medinę pjaustymo lentelę ir ja du kartus sudavė P. A. į veidą. Po to delnu dar ne mažiau kaip du kartus sudavė P. A. į veidą. Kas vyko toliau dėl išgerto didelio alkoholio kiekio nepamena. Alkoholis turėjo įtakos jos poelgiui, būdama blaivi taip nebūtų pasielgusi. Dėl savo poelgio labai gailisi, tikisi, kad P. A. jai atleis. Su savo sugyventiniu P. A. kartu gyvena jau apie 20 metų. Yra buvę žodinių konfliktų, tačiau tokių didelių konfliktų tarp jų nėra buvę, santykius apibūdintų kaip gerus. Alkoholį su sugyventiniu vartoja kartą į mėnesį, kad atsipalaiduotų nuo kasdieninių rūpesčių (b. l. 73–74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. A. duotų paaiškinimų, jos kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. A. parodė, kad su savo sugyventine R. A. kartu gyvena apie 20 metų. Tarp jų didelių konfliktų nėra buvę, santykius apibūdintų kaip gerus. Alkoholį su sugyventine vartoja apie keturis kartus į mėnesį, kad atsipalaiduotų nuo kasdieninių rūpesčių. 2021 m. gegužės 11 d., apie 18 val., būdami namuose, virtuvėje kartu su savo sugyventine R. A. nusprendė atsigerti alkoholio – alaus. Dviese išgėrė apie keturis 1 l talpos plastikinius butelius alaus. Begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl sugyventinės sūnaus. Konflikto metu R. A. paėmė medinę pjaustymo lentelę ir ne mažiau kaip du kartus sudavė jam į veidą, nuo ko lentelė perlūžo pusiau. Po to, ne mažiau kaip du kartus delnu sudavė jam į veidą. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo, atsirado kraujosruvos, dvi dienas jis gėrė nuo skausmo tabletes „Apap“, po poros dienų skausmas praėjo. Ieškinio savo sugyventinei R. A. neteiks. Jie susitaikė, R. A. jo atsiprašė, jis sugyventinei atleido (b. l. 47–48).

Iš 2021 m. gegužės 12 d. asmens apžiūros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad P. A. veide užfiksuoti sužalojimai: įdrėskimas ant dešinio skruosto, išbėgęs kraujas, skruostas paraudęs; įdrėskimas ant nosies, išbėgęs kraujas, dešinė nosies pusė paraudusi (b. l. 26–29).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2021 m. gegužės 12 d. P. A. nustatytas 1,99 promilės girtumas (b. l. 38).

Iš 2021 m. gegužės 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentelėmis) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–24). Įvykio vietos apžiūros metu paimta medinė lentelė, kuri apžiūrėta 2021 m. gegužės 12 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu (fotolentele), tos pačios dienos nutarimu perduota saugoti į Telšių AVPK daiktų saugojimo kambarį ir Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, patvirtintu Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi, sunaikinta (b. l. 31–34, 87–89, 94–96, 100–101).

Dėl 2021 m. rugsėjo 4 d. nusikalstamos veikos

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu R. A. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. nuo pietų, gal 12 val., dviese pradėjo švęsti P. A. gimimo dieną. Paskui atėjo kaimynai, visi vartojo alkoholį. P. A. kartu su visais svečiais išvažiavo, bet po kurio laiko grįžo. P. A. pasiėmė namuose likusį alkoholį ir norėjo išsinešti. Tada ją suėmė pyktis ir ji trenkė metaliniu šiupeliuku sugyventiniui per koją. Šiupeliukas buvo padėtas virtuvėje prie viryklės. P. A. daugiau niekur iš namų nebeišėjo, paskambino policijai. Ji namuose pasislėpė, užlipo į namo antrą aukštą, matė ir girdėjo, kad atvyko policijos pareigūnai, bet po kokio pusvalandžio ji „pasidavė“, nulipo nuo antro aukšto, parėjo į namus ir prisipažino sudavusi P. A. šiupeliuku per koją. Pareigūnai ją sulaikė (b. l. 190–191). Apklausta papildomai ikiteisminio tyrimo metu R. A. parodė negalinti nurodyti, dėl kokių priežasčių trenkė savo sugyventiniui P. A., kadangi tuo metu buvo labai girta. Tikriausiai sugyventinis buvo pasakęs kokį žodį ir ji susinervino. Ji metaliniu pelenų semtuvėliu, stovėjusiu prie viryklės, trenkė miegančiam P. A. vieną kartą į kairę koją, o po to kumščiu kartą sudavusi į pakaušio sritį. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Netinkamai pasielgė. Ji P. A. atsiprašė, jie susitaikė, sugyventinis jai atleido ir ji iš savo klaidų pasimokė (b. l. 196).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. A. parodė, kad su sugyventine R. A. kartu gyvena apie 18 metų, veda bendrą ūkį. 2021 m. rugsėjo 4 d., nuo pietų, gal 12 val., namuose dviese su R. A. pradėjo švęsti jo gimimo dieną, vartojo alkoholį. Išgėręs jis nuėjo miegoti. Tarp jo ir sugyventinės jokio konflikto nebuvo. Jis atsibudo iš skausmo, kadangi pajuto, kaip R. A. kažkokiu daiktu sudavė jam į kairę koją, kaip vėliau pamatė –metaliniu pelenų semtuvėliu, o po to ji kumščiu dar trenkė jam į pakaušį. Nuo suduotų smūgių jam skaudėjo. Jis, nieko nesiaiškindamas su sugyventine, staiga pašoko iš lovos ir išbėgo į lauką, paskambino policijai. Sulaukęs pareigūnų grįžo į namus. Šiuo metu su savo sugyventine susitaikė, pretenzijų jai neturi, civilinio ieškinio neteiks, pas medicinos ekspertus nei įvykio dieną, nei vėliau nesikreipė ir nesikreips. Nuo skausmo gėrė vaistus ir trynė tepalu (b. l. 154–155).

Iš 2021 m. rusėjo 4 d. asmens apžiūros protokolo su priedu (fotolentelėmis) matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusį P. A., pakaušio srityje sužalojimų nepastebėta, kairės kojos blauzdoje užfiksuota kraujuojanti žaizda (b. l. 146–151).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. P. A. nustatyta diagnozė – kojos sumušimas, lygis nepatikslintas (b. l. 137–138).

2021 m. rugsėjo 17 d. – rugsėjo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1175/2021 (04) nustatyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose P. A. kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota. Kojos sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis ir sužalojimu nevertinama, nes žodis „sumušimas“ neteikia realios informacijos apie sužalojimo pobūdį (b. l. 144–145).

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. 19.07 val. P. A. nustatytas 2,22 promilės girtumas (b. l. 136).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedu (fotolentelėmis) matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini). (b. l. 125–133). Įvykio vietoje rastas ir paimtas metalinis semtuvėlis, supakuotas pakuotėje Nr. 522689, kuris 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarimu, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktu Nr. 86-IL-4668 ir kvitu Nr. 0004132 perduotas saugoti į Telšių AVPK daiktų saugojimo kambarį (b. l. 125–132, 164–167).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą. Ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kūną, sukeliant žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kūną siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama R. A. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti. R. A. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusįjį P. A. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. A. už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu (b. l. 205–207).

Nukentėjusiajam P. A. apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, prieštaravimų nepareikšta (b. l. 162).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

R. A. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos baigtos. R. A. neteista (b. l. 172–173). Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarimu atnaujintas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje dėl R. A. 2021 m. gegužės 12 d. padarytos nusikalstamos veikos – nukentėjusiajam P. A. sukelto fizinio skausmo, kuris Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu, patvirtintu Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi, buvo nutrauktas (b. l. 94–96, 100–101, 105–106). Administracine tvarka nebausta (b. l. 175), kaltinamosios pateiktais duomenimis – senatvės pensininkė. R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu pripažintina ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Nors 2021 m. rugsėjo 4 d. užfiksuotos nusikalstamos veikos metu nukentėjusiosios girtumas techninėmis priemonėmis nenustatytas, tačiau tik dėl to, jog kaltinamoji nepajėgė to padaryti (b. l. 115), tačiau byloje esant kitų objektyvių duomenų apie kaltinamosios girtumą nusikalstamos veikos metu, kurie užfiksuoti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, ši aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu, juolab, kad ir pati kaltinamoji neneigia buvusi apsvaigusi nuo alkoholio, tai apklausos metu patvirtino ir nukentėjusysis (b. l. 115–116, 119). Įvertinęs visas šias skiriamai bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydžius (trukmes) parenkant kiek mažesnius nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis), bei įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte). Paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalies nuostatomis – iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji R. A. prisipažino kalta, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę R. A. įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2021 m. gegužės 12 d. 00 val. 30 min. iki 2021 m. gegužės 12 d. 14 val. 38 min. (1 para) ir nuo 2021 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 00 min. iki 2021 m. rugsėjo 5 d. 13 val. 45 min. (1 para), iš viso 2 paros, ir laikytina kaltinamąją atlikus dalį bausmės – 4 laisvės apribojimo dienas (b. l. 64–65, 77, 181–182, 184).

Atsižvelgiant į tai, kad R. A. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas prieš kitą žmogų, artimą savo šeimos narį, įvertinus šių veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba, bei ateityje užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje, R. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), atliekant ją per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, tai pakankamas laikas, per kurį būtų galima įsisavinti minėtos programos tikslus.

Kaltinamajai paskirtų galiojančių kardomųjų priemonių panaikinimo klausimas nespręstinas, kadangi 2021 m. gegužės 12 d. nutarimu R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2021 m. gegužės 18 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, patvirtintu Telšių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi, o Telšių apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 5 d. nutartimi jai paskirto įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo terminas pasibaigė 2021 m. spalio 5 d. (b. l. 81–82, 94–96, 100–101, 202–203).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis semtuvėlis, saugomas Telšių AVPK daiktų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. gegužės 12 d. veika), ir skirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

R. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 4 d. veika), ir skirti laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, R. A. paskirtas subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti R. A. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 18 (aštuoniolikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę R. A. įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2021 m. gegužės 12 d. 00 val. 30 min. iki 2021 m. gegužės 12 d. 14 val. 38 min. (1 parą) ir nuo 2021 m. rugsėjo 4 d. 20 val. 00 min. iki 2021 m. rugsėjo 5 d. 13 val. 45 min. (1 parą), iš viso 2 paras, ir laikyti kaltinamąją atlikus dalį bausmės – 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, R. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių terminą šiai baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinį semtuvėlį, saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. A., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. A., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, ši bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.