Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant O. M.,

išnagrinėjusi O. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, darbo biržoje neregistruotos, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. M. 2014 m. gruodžio 25 d., apie 23.23 val., Vilniaus r., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją, pranešdama apie nebūtą įvykį, o būtent, kad yra sumušta,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

O. M. kalta padariusi pažeidimą neprisipažino ir teisme paaiškino, kad 2014-12-25 šventė K. K. kaime, nuosavame name. Alkoholį vartojo: buvo išgėrusi dvi taures vyno. Į svečius atėjo mergina, vardu Zarina, kartu su vaikinu. Ji šoko su šiuo vaikinu, o kai norėjo pašokti su kitu – šis jai sudavė per galvą. Nuo smūgio ji atsitrenkė į sieną. Tada nuėjo į vonią ir iškvietė policiją. Vaikinas, kuris jai sudavė, nuėjo miegoti. Kai atvyko policijos pareigūnai, jiems paaiškino, kad prieš ją smurtavo, bet policijos pareigūnai smurtautojo net neapklausė. Kartu su ja šventę K. Š. ir Milda pareigūnams nenurodė jokių aplinkybių. Policijos pareigūnė net popieriaus lapo nedavė, kad ji galėtų pareiškimą surašyti. Tuomet paskambino VPK budėtojui ir prašė nurodyti, kad jai būtų duotas popieriaus lapas. Atvyko greitoji, bet ji nesileido būti apžiūrima, nes ją sunervavo pareigūnai. Jiems rodė galvą, tačiau jai atsakė, kad sužalojimų nėra. Vėliau paklausė smurtautojo, ar jis ją sumušė, o kai šis atsakė, kad ne – daugiau jo neklausinėjo. Vaikino, kuris ją sumušė, ji nepažįsta. Negirdėjo, kad Šarūnas su Milda būtų sakę, jog jos niekas nemušė, kad ji parkrito su vaikinu ant eglės, o policiją kvietė tam, kad būtų nuvežta namo, nes taip elgiasi ne pirmą kartą. Mano, kad policija suklastojo protokolą, jis buvo iš anksto surašytas. Policijos pareigūnas K. J. jai ATP protokolo neįteikė. Anksčiau buvo bausta už melagingą pranešimą (b. l. 32-33).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1-2), policijos pareigūno K. J. tarnybiniu pranešimu ir paaiškinimu teisme (b. l. 1-2, 3, 27-28), kad gavę pranešimą dėl to, kad mergina yra neišleidžiama, nuvyko nurodytu adresu į Kalvelių kaimą. Jiems atvykus O. M. nusileido iš antro aukšto. Ji buvo neblaivi, nuo jos jautėsi alkoholio kvapas. Kiti namie buvę asmenys, t. y. Š. K. ir M. G. nurodė, kad O. M. nebuvo mušama, kad jie tik švenčia, kad O. M. šoko su vaikinu ir jie abu nugriuvo. O. M. pradėjo šaukti ant jų priekaištaudama, kodėl jie taip ilgai važiavo, tvirtino, kad buvo sumušta, tačiau jokių smurto požymių ant jos nesimatė. Kai atvyko medikai, ji pasitikrinti atsisakė ir tvirtino, kad jaučiasi gerai. Taip pat kiti namie buvę asmenys nurodė, kad O. M. ne pirmą kartą taip elgiasi ir kviečia policiją tik tam, kad nuvažiuotų namo; liudytojo Š. K. paaiškinimu teisme (b. l. 41), kad šiuo metu nelabai atsimena visų aplinkybių, tačiau patvirtina, kad prieš pusmetį buvo svečiuose per Kalėdas. Pamena, kad buvo iškviesta policija. Jam vėliau J. G. sakė, kad O. M. kažką tuo metu padarė. Neneigia, kad atvykus policijos pareigūnams nurodė tarnybiniame pranešime užfiksuotas aplinkybes, tačiau buvo neblaivus ir dabar nepamena, ką pasakojo policijos pareigūnams; liudytojos M. G. paaiškinimu teisme (b. l. 51), kad 2014-12-25 jie šventė, vartojo alkoholį, tarp O. M. ir vyriškio kilo konfliktas, nes pastarasis ją pastūmė. Olga iškvietė policiją, nes susipyko su vyriškiu ir norėjo išvažiuoti namo, o automobilio neturėjo. Būtinybės kviesti policiją nebuvo, nes niekas jos neskriaudė. Ji policiją iškvietė vos ne kaip taksi, kad ją parvežtų namo; pranešimo informacija (b. l. 4), kuria užfiksuota, kad 2014-12-25 20.29 val. buvo gautas pranešimas iš O. M. ir ji pranešė, kad yra sumušta; asmens ambulatorinio gydymo statistine kortele, kurioje užfiksuota, kad O. M. kreipėsi į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ir jai buvo diagnozuotas dešinio žasto, dešinės šlaunies ir galvos sumušimas, nurodyta traumos data 2014-12-27 19.30 val., o traumos aplinkybės – Kalvelių k., sumušė nepažįstamas asmuo (b. l. 57).

Išnagrinėjus byloje pateiktus duomenis ir įrodymus, darytina išvada, kad O. M. melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Teisminio nagrinėjimo metu ji nepripažino kaltės dėl pažeidimo ir nurodė, kad buvo sumušta įvykio dieną ir kad tai padarė kartu su kita mergina svečiuose buvęs vaikinas. Teisme apklausta liudytoja M. G. nurodė, kad 2014-12-25 visi dalyvavę šventėje vartojo alkoholį, tarp O. M. ir vyriškio kilo konfliktas, nes pastarasis ją pastūmė ir Olga iškvietė policiją, nes susipyko su tuo vyriškiu ir norėjo išvažiuoti namo, o automobilio neturėjo. Taip pat liudytoja patvirtino, kad būtinybės kviesti policiją nebuvo, nes niekas O. M. neskriaudė. Liudytojas Š. K. nors ir neprisiminė teisminio nagrinėjimo metu ką tiksliai jis pasakojo policijos pareigūnams, tačiau patvirtino, kad yra teisingos atvykusiems policijos pareigūnams jo nurodytos aplinkybės, t. y. kad O. M. niekas nemušė, ji su vaikinu pargriuvo ir ji policiją iškvietė tik tam, kad ją nuvežtų namo, nes taip elgiasi ne pirmą kartą. Teisme liudytoju apklaustas policijos pareigūnas K. J. patvirtino, kad atvykus pagal iškvietimą, buvo bendrauta su O. M., kuri jiems pasirodė esanti neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas bei kad namie buvę asmenys jiems nurodė, jog O. M. niekas nemušė, tiesiog ji parkrito bešokdama su vaikinu. Liudytojas K. J. nurodė, kad O. M. elgėsi arogantiškai: šaukė ant jų, priekaištaudama, kodėl jie taip ilgai važiavo. Jokių smurto požymių ant O. M. kūno nebuvo matyti.

O. M. nurodė, kad buvo sumušta įvykio dieną, tačiau asmens ambulatorinio gydymo statistine kortelė, kurią teismas pareikalavo iš gydymo įstaigos, patvirtina kad pastaroji kreipėsi į medikus dėl sužalojimų 2014-12-28, tačiau pati nurodė, kad jai diagnozuoti sumušimai buvo padaryti 2014-12-27, kitų įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad O. M. atžvilgiu buvo naudojamas smurtas įvykio dieną, teismui nebuvo pateikta.

Teismas neturi pagrindo abejoti teisme apklaustų liudytojų parodymais, kadangi jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, byloje nėra jokių įrodymų, kad dėl kokių nors priežasčių jie galėtų O. M. melagingai apkalbėti. Ji taip pat nenurodė jokių objektyvių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima suabejoti šių asmenų parodymų teisingumu.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir nepasitvirtinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytai versijai, teismas daro išvadą, kad byloje nustatyta, jog jokio pagrindo kviesti specialiąsias tarnybas įvykio dieną nebuvo. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad O. M. melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - policiją, pranešdamas apie nebūtą įvykį, t. y. apie smurtą jos atžvilgiu, dėl ko jai pagrįstai surašytas ATP protokolas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

O. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į O. M. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 8 kartus, tame tarpe ir už tapatų pažeidimą, nuobaudos galioja, nes yra neįvykdytos, į turtinę padėtį (nedirba), todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.

nutarė:

O. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. ir skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, numerį ir ROIK 07-14-8992791.