Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išsprendė klausimą dėl advokato dalyvavimo procese išlaidų priteisimo iš nuteistojo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu E. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, pakeista 30 parų arešto bausmė į 30 dienų laisvės atėmimo ir subendrinta su 2024 m. vasario 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta galutine subendrinta bausmės dalimi, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių ir 24 dienos laisvės atėmimo.

Nuosprendis, buvo apskųstas apeliacine tvarka ir 2025 m. vasario 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, apeliacinis skundas atmestas. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. vasario 12 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. vasario 17 d. buvo gauta Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – VGTPT) 2025 m. vasario 17 d. pažyma, kurioje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. KTS-2025-00388, E. Š. gynėja paskirta advokatė Ramutė Budrytė ir šio advokato dalyvavimo procese apeliacinės instancijos teisme išlaidos sudaro 150,00 Eur, ši suma priteistina valstybės naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš E. Š. nepriteistinos.

Nustatyta, kad išnagrinėjus bylą apeliacinės instancijos teisme ir teismui priėmus galutinį sprendimą byloje, tai yra 2025 m. vasario 12 d., teismas neišsprendė VGTPT paskirto gynėjo patirtų išlaidų, apskaičiuotų teikiant antrinę teisinę pagalbą E. Š., klausimo. Byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama 2025 m. sausio 29 d., po šio posėdžio 2025 m. vasario 5 d. buvo gauta VGTPT pažyma, kurioje nurodoma, kad iš E. Š. valstybės naudai priteistina suma už patirtas išlaidas apskaičiuotas teikiant antrinę teisinę pagalbą yra 150,00 Eur. Kauno apygardos teismas priimdamas nutartį proceso išlaidų apmokėjimo neišsprendė, tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, ir 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog nuosprendį priėmęs teismas, išsprendžia proceso išlaidų paskirstymo klausimą, jei tai nebuvo padaryta priimant nuosprendį, šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas proceso išlaidų klausimo neišsprendė, todėl ši pareiga tenka nuosprendį priėmusiam teismui.

Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali išieškoti iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šios nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Nagrinėjamu atveju, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys Nr. 2K – 410/2008, 2K – 196/2009, 2K-267/2009, 2K-351/2009, 2K-271/2010, 2K-78-693/2015 ir kt.). Šios nuostatos taikytinos ir sprendžiant antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Šiuo atveju, E. Š. gynėju, jį atstovaujant apeliacinės instancijos teisme – Kauno apygardos teisme, buvo paskirta advokatė Ramutė Budrytė. BPK 322 straipsnyje numatyta, jog bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas, ši nuostata yra imperatyvi ir apsprendžianti privalomą gynėjo dalyvavimą. Todėl vadovaujantis imperatyvia įstatymo norma, teismas, privalėdamas užtikrinti gynėjo dalyvavimą apeliaciniame procese, kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos užtikrinimo E. Š.. Kaip minėta, VGTPT pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad nuteistajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 150,00 Eur. Pažymėtina, kad E. Š., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjas jam buvo paskirtas imperatyviai, duomenų apie asmens pakankamą finansinę padėti, byloje nėra, tokiu būdu spręstina, kad išlaidų dėl privalomo gynėjo dalyvavimo, priteisimas iš nuteistojo būtų neproporcingas, neracionalus ir apsunkinantis jo finansinę padėti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos procese yra būtinas bei įvertinus tai, kad pateiktas nukentėjusiosios apeliacinis skundas buvo pagrindas apeliaciniam procesui pradėti, kuris atmestas, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, siekiant užtikrinti tinkamą baudžiamajame procese dalyvaujančių asmenų teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrą, iš E. Š. antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų), kurias sudaro advokato užmokestis, nuteistąjį ginant apeliacinės instancijos teisme, iš E. Š. nepriteisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.