Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. G. dėl pasisavinto daikto vertės atlyginimo, įsiskolinimo už nuomą ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į 2016-11-22 teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 47), 2016-11-22 teisme gautas atsakovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, nes serga, tačiau, teismas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas jau buvo teisme apklaustas, 2016-10-05 parengiamajame posėdyje jam buvo išaiškinta teisė turėti byloje atstovą, laikė jo neatvykimo į teismą priežastį nesvarbia ir bylą nutarė nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog 2015 m. lapkričio 13 d. atsakovas su ieškove UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį, pagal kurią atsakovui vienai dienai už 5,8 Eur buvo išnuomota 4 vienetai konstrukcijų atramų (b. l. 13). Remiantis UAB (duomenys neskelbtini) 2014-09-02 PVM sąskaita faktūra, pagal kurią buvo įsigytos ginčo konstrukcijų atramos (b. l. 15), ieškovė paskaičiavo 4 konstrukcijų atramų vertę (b. l. 16). Atsakovas byloje pateikė 2016 m. kovo mėn. susirašinėjimą el. paštu su ieškove (b. l. 27–27).

2015 11 13 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovui išnuomoti techniškai tvarkingus ir sukomplektuotus įrankius. Nuomininkas (atsakovas) įsipareigojo sutartu laiku grąžinti techniškai tvarkingus ir sukomplektuotus įrankius nuomotojui, sumokėti už nuomą ir kitas suteiktas paslaugas, panaudotas medžiagas, nurodytomis kainomis. Šalių sudarytoje sutartyje nurodoma, kad nuomos terminas ir nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo įrankio perdavimo nuomininkui ir skaičiuojami iki įrankio grąžinimo nuomotojui dienos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šių faktų parengiamajame posėdyje neginčijo ir pats atsakovas, atsakovas nei nustatytu laiku, nei iki šiol nuomos dalyko negrąžino. Pagal minėtą sutartį ieškovė paskaičiavo nuomos mokestį už negrąžintą daiktą nuo 2015-11-13 iki 2016-04-29, t.y. kol buvo pradėti ruošti dokumentai teismui, taikydama atitinkamą nuolaidą, viso 268,60 Eur (b. l. 14).

Pagal LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus. CK 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Kaip minėta atsakovas pasirašydamas nuomos sutartį įsipareigojo sutartu laiku grąžinti techniškai tvarkingus ir sukomplektuotus įrankius nuomotojui, sumokėti už nuomą ir kitas suteiktas paslaugas, panaudotas medžiagas, nurodytomis kainomis. Šalys susitarė, kad nuomos terminas ir nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo įrankio perdavimo nuomininkui ir skaičiuojami iki įrankio grąžinimo nuomotojui dienos. Be to, CK 1.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises ir atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. CK6.158 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekviena sutarties šalis privalo elgtis sąžiningai. Sąžiningas elgesys turi būti tiek ikisutartiniuose santykiuose (CK6.163 str.), tiek sudarant sutartį (CK6.162 str.), tiek aiškinant jos turinį (CK 6.193 str.), tiek ją vykdant (CK6.200 str.).

Pagal LR 6.477 str. 1 d. nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis mokėti nuomos mokestį. CK 6.496 str. numato, kad terminuota sutartis baigiasi, kai sueina jos terminas, jeigu abi šalys sutarties neatnaujina sudarydamos naują susitarimą arba šio kodekso 6.481 str. nustatyta tvarka. Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (LR CK 6.499 str. 1,2d.). Kaip matyti iš bylos medžiagos ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė nuomojamus daiktus atsakovui, atsakovas savo pareigos mokėti nuomos mokestį, nėra įvykdęs. Kadangi ieškovui nuomos objektas negrąžintas iki šiol, atsakovas privalo sumokėti nuomos mokestį paskaičiuotą už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą. Pažymėtina, jog ieškovė nuomos mokestį skaičiuoja tik iki 2016-04-29, o ne iki kreipimosi į teismą dienos, be to, taiko nuolaidą, nes skaičiuojant po 5,80 Eur už vieną dieną gautųsi žymiai didesnė suma. Kadangi ginčo objektas iki šiol ieškovei negrąžintas, ieškovės reikalavimas dėl 268,60 Eur nuomos mokesčio priteisimo tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 186,44 Eur nuostolius, kuriuos sudaro keturių negrąžintų konstrukcijų atramų vertė. LR Civilinio kodekso 6.499 str. 3 dalyje reglamentuota, kad kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. Kadangi atsakovas negrąžino nuomos sutarties objekto, todėl privalo atlyginti jo vertę. Nagrinėjamu atveju ieškovė prarastų konstrukcijų atramų vertę paskaičiavo, remdamasi tų atramų įsigijimo kainomis (b. l. 15–16), atsakovas šios vertės neginčijo, todėl reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas parengiamojo posėdžio metu paaiškino, jog ginčo konstrukcijų atramas neteisėtai pasisavino ir šiuo metu yra užvaldęs UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra atsakovas, klientas E. B., todėl atsakovas ketino savo pažeistas teises ginti teismine tvarka ir užvesti bylą dėl šių daiktų išreikalavimo. Teismas pažymi, jog remiantis LITEKO sistemos duomenimis, šios bylos nagrinėjimo atidėjimo laikotarpiu nuo 2016-10-05 iki 2016-11-22 atsakovas į teismą nesikreipė ir jokios bylos neužvedė, todėl atsakomybė taikytina būtent jo atžvilgiu.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo ieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 15 Eur žyminis mokestis (b. l. 6), 2,90 Eur už gyventojų registro pažymą (b. l. 18) ir 380 Eur už advokato paslaugas (b. l. 20, 48), kadangi jos neviršija 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 kartu su Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nurodytų maksimalių sumų (CPK 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–267 straipsniais, 270 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Vilniuje, (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 268,60 Eur (du šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 60 ct) nuomos mokesčio, 186,44 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 44 ct) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (455,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 397,90 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.