Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, VTAS atstovei Svetlanai Čumačenko, kaltinamajam L. G., gynėjui advokatei Ingridai Maldeikienei, įstatyminio atstovo atstovui Vilmai Mieldažienei,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) globotinis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., būdamas nepilnametis, laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2012-04-16, tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas kartu su BK 13 str. nustatyto amžiaus nesulaukusiu asmeniu - mažamečiu L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kartu siekdami bendro tikslo – pagrobti svetimą turtą, iš nerakinto automobilio „Renault Laguna“, vals.Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Pramonės pr. prie namo Nr. 24, Kaune, bagažinės, bendrais veiksmais pagrobė svetimą - bendros 320 Lt vertės, nukentėjusiam E. Č. priklausantį turtą: įrankių dėžę su joje esančiais 59 vnt. raktų, 3 vnt. plaktukų, 6 vnt. atsuktuvų, 4 vnt. replių, peiliu bendros 200 Lt vertės, tepalų filtrą 20 Lt vertės, 2 l talpos transmisinio tepalo 20 Lt vertės, automobilinį keltuvą 20 Lt vertės, vaistinėlę 20 Lt vertės, automobilio traukę 20 Lt vertės, dėžutę su joje esančiais 30 vnt. veržlių, lempute, 16 vnt. varžtų bendros 20 Lt vertės.

Kaltinamasis L. G. parodė, kad 2012 m. balandžio 1 d. su L. P. pabėgo iš vaikų namų. Kadangi norėjo valgyti, ieškojo, iš kur gauti pinigų. Sugalvojo, kad galima iš mašinos paimti daiktus, juos parduoti ir būtų už ką pavalgyti, todėl nusprendė ieškoti neužrakintos mašinos. Partizanų rajone rado neužrakintą mašiną „Renault Laguna“. Tuo metu buvo vakaras, tamsu. Mašinos bagažinėje rado įrankių dėžę ir krepšį su daiktais. Krepšyje buvo filtras, tepalas. Iš pradžių dėžę ir krepšį paslėpė. Kitą dieną krepšį su daiktais nusivežė į Aleksoto turgų. Jame buvusius tepalą, filtrą ir keltuvą pardavė nepažįstamam žmogui. Galėjo būti, kad už daiktus gavo 30 Lt. Už gautus pinigus pirkosi maisto. Po to juos sugavo policija. Kai pabėgdavo, reikėdavo pinigų, todėl sugalvodavo vogti. Nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu atsiprašė.

Be kaltinamojo L. G. pilno prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2012-04-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pramonės pr., prie namo Nr. 24, Kaune (b.l. 4-6).

Iš nukentėjusiojo E. Č. apklausos protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2012-04-16 buvo apvogtas jam priklausantis automobilis „Renault Laguna“, valst.Nr (duomenys neskelbtini) stovėjęs prie namų, adresu Pramonės pr. 24, Kaune. Automobilis buvo paliktas nerakintas, nesignalizuotas. Iš automobilio bagažinės buvo pavogtas senas apiplyšęs krepšys, įrankių dėžė su įvairiais įrankiais - atsuktuvais, plaktukais, raktais, vaistinėle, tepalais, filtru, keltuvu, trauke. Pagrobti įrankiai buvo seni ir naudoti, jų tikslaus skaičiaus nepamena. Vagystės metu patyrė bendrą 320 Lt turtinę žalą. Tačiau dalį savo pagrobtų daiktų atgavo, civilinio ieškinio dėl likusios neatlygintas 60 Lt turtinės žalos nereiškia (b.l. 7, 9, 10).

Iš liudytojo mažamečio L. P. apklausos protokolo matyti, kad jis su L. G. 2012 m. balandžio mėnesį buvo pabėgę iš (duomenys neskelbtini). Su savimi pinigų neturėjo. Kadangi norėjosi valgyti, todėl su L. G. sugalvojo, kad reikia ką nors pavogti, parduoti ir taip užsidirbti pinigų maistui. Tą pačią pirmą naktį, kai jis su L. G. pabėgo iš globos namų, nakties metu vaikštinėjo po rajoną ir apžiūrinėjo automobilius, ieškodami kokio nerakinto automobilio ir tikėjosi iš jo ką nors pavogti. Netoli Krėvės pr. esančio „IKI“, prie bendrabučių, kieme rado stovintį nerakintą automobilį „Renault“. Šio automobilio visos durelės ir bagažinė buvo nerakinta. Atidarę automobilio bagažinę, joje rado įrankių dėžę ir juodą krepšį. Šiuos daiktus jis su L. G. paslėpė Partizanų g. gale esančioje apleistoje kepykloje. Be to, apžiūrėjo, kas yra įrankių dėžėje, juodame krepšyje. Įrankių dėžėje buvo įvairūs seni įrankiai, jų buvo daug, vaistinėlė, kažkoks laidas, tepalai, keltuvas, filtras. Kitą dieną jis su L. G. kai kuriuos vogtus daiktus – keltuvą, filtrą, tepalus, nes jie buvo geresnės būklės, atvažiavę į Aleksoto turgų, pardavė nepažįstamam vyriškiui už 30 litų. Pinigus pasidalino ir juos išleido maistui (b.l. 12).

2012-04-24 parodymų patikrinimo metu įtariamasis L. G. patvirtino savo duotus parodymus dėl daiktų vagystės iš automobilio „Renault Laguna“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), parodė nusikaltimo vietą, taip pat vietą, kur vėliau paslėpė pagrobtus daiktus (b.l. 63-68).

2012-04-16 L. G. savo iniciatyva pateikė dalį daiktų, kuriuos kartu su L. P. pagrobė iš E. Č. automobilio „Renault Laguna“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.44 ).

2012-04-23 L. G. pateikti pagrobti daiktai buvo apžiūrėti (b.l. 44-49) ir grąžinti E. Č. (b.l. 51).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis L. G., veikdamas kartu su mažamečiu asmeniu, iš nerakinto automobilio pagrobdami 320 Lt vertės E. Č. priklausantį turtą, tokiu būdu slapta pagrobė nedidelės vertės turtą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis dalį daiktų pardavė, gautus pinigus išleido, dalį daiktų paslėpė, taigi disponavo pagrobtu turtu pagal savo valią. Taigi kaltinamasis L. G. padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 178 str. 4 d.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, neteistas, 2012-07-19 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str., 2011-09-16 ir 2011-12-06 baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. (b.l.73-82), nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, Dainavos PK VPS Saulėtekio PN duomenimis, L. G. buvo įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą nuo 2012-05-02 (b.l. 84), Kauno vaikų globos namų (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai, nurodoma, kad į globos namus atvyko iš tėvų namų, kadangi pastarieji nesugebėjo susitvarkyti su L. dėl pastovių jo vagysčių iš namų; atvykęs į globos namus, pradėjo lankyti Katalikišką A.Stulginskio vidurinę mokyklą, tačiau dažnai be pateisinamų priežasčių pamokų nelankydavo arba išvis nenueidavo į mokyklą, valkataudavo gatvėse arba vagiliaudavo, motyvacijos mokytis neturi, tačiau paties L. prašymu, perkėlus į (duomenys neskelbtini) mokyklą, mokslai pagerėjo, turi gebėjimų gaminti įvairius patiekalus, groti gitara, santykiai su kitais vaikų globos namų globotiniais yra kintantys, konfliktiški, L. G. labai dažnai meluoja ir kratosi atsakomybės už savo netinkamą elgesį, visą kaltę suversdamas kitiems globotiniams, turi žalingų įpročių, be to skatina tai daryti ir kitus jaunesnius globotinius (b.l. 89-90). Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, N. G. ir A. G. šeima 2011-10-24 yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl to, kad tėvai 2011-09-26 atsisakė rūpintis sūnumi L.. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-10-12 įsakymu Nr.(7.7)-A3-648 L. G. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo rūpintoju paskirti Kauno vaikų globos namai (duomenys neskelbtini) (b.l. 92), Prienų rajono savivaldybės administracijos Jiezno seniūnijos duomenimis, (duomenys neskelbtini) šeima išvyko gyventi į Jungtinę Karalystę (b.l. 92), L. G. Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas. Tėvai N. G. bei A. G. neteisti, tėvas A. G. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 100-101).

Kaltinamojo L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kadangi kaltinamasis L. G. neteistas, dar labai jauno amžiaus, mokosi, su nukentėjusiuoju susitaikė, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, kaltinamasis parodė, kur paslėpė, bei pateikė tyrimui dalį pagrobtų daiktų, kaltinamojo nusikalstamos veikos darymo metu atlikti veiksmai nepasižymėjo dideliu pavojingumu, tačiau charakterizuojamas ne itin patenkinamai, po šios nusikalstamos veikos padarė nusikaltimą (už kurio padarymą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 str.), todėl teismas laiko, kad jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam skiriant BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytą bausmę - laisvės apribojimą, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, nustatant šios bausmės dydį artimesnį BK numatytam šios bausmės vidurkiui.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus, - dėžė su įrankiais - 59 vnt. raktų, 3 vnt. plaktukų, 6 vnt. atsuktuvų, 4 vnt. replių, peiliu, vaistinėle, laidu, automobilio trauke, sportinis krepšys, dėžutė su 30 vnt. veržlių, 16 vnt. varžtų, lempute, grąžinti nukentėjusiam (b.l. 52), paliktini nukentėjusiajam E. Č..

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir nuteisti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, - dėžę su įrankiais - 59 vnt. raktų, 3 vnt. plaktukų, 6 vnt. atsuktuvų, 4 vnt. replių, peiliu, vaistinėle, laidu, automobilio trauke, sportinį krepšį, dėžutę su 30 vnt. veržlių, 16 vnt. varžtų, lempute, grąžintus nukentėjusiam E. Č., palikti nukentėjusiajam E. Č..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.