Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1997 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2001 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme;

3. 2003 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį ir 290 straipsnį 7 MGL dydžio bauda;

4. 2005 m. sausio 20 d. Kauno r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį 7 MGL dydžio bauda;

5. 2007 m. kovo 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2008 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį ir 286 straipsnį 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2015 m. balandžio 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

8. 2018 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL dydžio bauda;

9. 2021 m. gegužės 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu atidėta 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

10. 2021 m. liepos 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja(-ą) teise (-ę) – teise(-ę) vairuoti transporto priemones;

11. 2021 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2021 m. liepos 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

12. 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeks243 straipsnį – 18 parų arešto bausme (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021m. liepos 29 d. nuosprendį paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, 2021 m. spalio 31 d. nuosprendžiui įsiteisėjus ir 2021 m. rugsėjo 6 d. būdamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes, vengiant įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jis nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, o būtent: 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 19.49 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 06.14 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 2 d. apie 19.12 val. (duomenys neskelbtini) 27 vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, tokiais savo veiksmas jis sistemingai nevykdė 2021 m. liepos 29 d. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. D. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. liepos 29 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveiki priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones keturis metus. 2021 m. rugsėjo 6 d. jis buvo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūno pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuotas apie teisines pasekmes, vengiant įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nuo 2022 m. birželio 23 d. jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir turėjo važinėti į darbą savo automobiliu. Važinėdamas į darbą tris kartu t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d., 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 2 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes vairavo jam priklausantį automobilį, neturėdamas teisė jo vairuoti. Automobilį vairavo iš reikalingumo vykti į darbą, o ne piktybiškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. D. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. V. apklausos paaiškino, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre įrašytas R. D., kuris 2021-07-29 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį ir jis nuteistas 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021-05-12 nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant naujai paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atliekant bausmę pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo laikotarpį: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 metus uždrausta naudotis (įgyti) specialiąją teisę vairuoti transporto priemones. Nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2021-08-31. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga: 2025-08-18. 2021-09-06 R. D. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2021-10-21 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas buvo tenkintas ir nuteistajam R. D. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, asmuo buvo pasiųstas atlikti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau toliau buvo vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialiąja teise vairuoti transporto priemones. Turimais duomenimis R. D. nuo 2022-04-13 atlikinėja laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ne rečiau nei kartą per tris mėnesiu mes privalome patikrinto probuojamus asmenis informacinėse sistemose. Man 2022-10-28 patikrinus informacinėse sistemose R. D. paaiškėjo, kad jis padarė tris administracinius nusižengimus: 1) 2022-08-06 nubaustas administracine tvarka dėl padaryto nusižengimo numatyto LR ANK 424 str. 3 d. (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones). 2) 2022-09-05 nubaustas administracine tvarka dėl padaryto nusižengimo numatyto LR ANK 424 str. 3 d. (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) ir LR ANK 415 str. 2 d. (Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas). 3) 2022-10-02 nubaustas administracine tvarka dėl padaryto nusižengimo numatyto LR ANK 424 str. 3 d. (Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones) ir LR ANK 415 str. 2 d. (Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimas). Kadangi R. D. piktybiškai bei sistemingai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl buvo pranešta policijos įstaigai dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. (b. l. 18-21)

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimą matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, jog 2022-10-02 apie 19:12 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu patruliuojantys Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai - tyrėja I. Ž. ir vyresnysis tyrėjas P. T. patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2021-08-19 Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu R. D. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti kelių transporto priemones uždraudimas 4 metams, kurią jis vengė atlikti, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą (b. l. 9-12).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo matyti, kad 2022 m. lapkričio 7 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK buvo pateikta informacija, kad R. D. piktybiškai bei sistemingai nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 13-15).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-10-26 administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje gauta nagrinėti R. D. administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini), kurioje asmeniui inkriminuojamas kaltinimas dėl LR ANK 424 str. 3 d. pažeidimo. Rengiantis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021-08-19 įsiteisėjusia nutartimi R. D. yra pripažintas kaltu pagal LR BK 2811 str. 1 d. (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo). Asmeniui uždrausta naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones 4 metams. Transporto priemonės vairavimas, kai yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemonę, užtraukia ne administracinę atsakomybę, o baudžiamąją atsakomybę pagal Baudžiamojo kodekso 243 str. kadangi asmuo nevykdo Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarties. Remiantis aiškinamuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO (duomenys neskelbtini) STRAIPSNIO NUOSTATŲ TAIKYMO“, bei Generalinės prokuratūros aiškinamuoju raštu Nr. 179-10051 „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO (duomenys neskelbtini) STRAIPSNIO NUOSTATŲ TAIKYMO“ su administraciniu nusižengimu ROIK: (duomenys neskelbtini) susijusi informacija turi būti perduodama atitinkamam apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kurio prižiūrimoje teritorijoje įvykdytas nusižengimas, dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų, kadangi asmuo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpiu sulaikomas trečią kartą vairuojant transporto priemonę, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kuria uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones. Registrų duomenimis asmuo administracine atsakomybe dėl LR ANK 424 str. 3 d. pažeidimo, įsiteisėjusiais nutarimais baustas 2022-08-25, 2022-09-30, o AN byloje (duomenys neskelbtini) asmuo sulaikytas vairuojant transporto priemonę trečią kartą paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpiu, todėl remiantis aiškinamaisiais raštais dėl LR BK 243 str. nuostatų taikymo, R. D. atžvilgiu turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl LR BK 243 str. numatytos nusikalstamos veikos. Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2021 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 5-V-702 patvirtinto Administracinių nusižengimų bylų pateikimo ir nagrinėjimo apskričių vyriausiųjų policijos komisariatų Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuose tvarkos aprašo 15 p. administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini) turi būti perduota teritorinio komisariato padaliniui pagal nusižengimo padarymo vietą, t. y. Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK. Pažeidimo padarymo vieta: (duomenys neskelbtini). Byla perduodama sprendimui dėl Ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Apie priimtą sprendimą dėl ikiteisminio tyrimo R. D. atžvilgiu, informuoti Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių tarnybiniu pranešimu per Dokumentų valdymo sistemą (DVS). (b. l. 22-24)

Iš tarnybinio pranešimo dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) perdavimo tyrimo veiksmams atlikti matyti, kad iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus gautas pranešimas dėl R. D. administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo, t. y. 2022-11-07 Kauno AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje iš Kauno AVPK Kaišiadorių r. PK gautas pranešimas (duomenys neskelbtini) dėl R. D. atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., pagal administracinio nusižengimo teisenoje ROIK: (duomenys neskelbtini) nustatytas aplinkybes. Informuojame, kad remiantis Jūsų pateiktais duomenimis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 str. 1 d. 8 p. R. D. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, administracinio nusižengimo teisenoje ROIK: (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3 d. numatyto nusižengimo teisena nutraukta. Nutarimas, minėtoje administracinio nusižengimo byloje, suformuotas administracinių nusižengimų registre. Administracinio nusižengimo bylos dokumentai yra įkelti į ANR registrą teisenoje ROIK: (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo subjektyvieji požymiai pasireiškia tyčia. Kaltininkas supranta jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus, suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, supranta, kad pažeidžia reikalavimus ir nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad kaltinamojo R. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kadangi R. D., būdamas teistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. liepos 29 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, kuriuo vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metams, tačiau vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 19.49 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 06.14 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022 m. spalio 2 d. apie 19.12 val. (duomenys neskelbtini) 27 vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, tokiais savo veiksmas jis sistemingai nevykdė 2021 m. liepos 29 d. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus. Tai rodo, jog jis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors kaltinamasis veiką padarė esant neišnykusiam teistumui už ankstesnį nusikaltimą, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio normų kontekste, pakartotinis baudžiamojo nusižengimo padarymas nusikaltimų recidyvo neužtraukia, todėl ši aplinkybė nėra laikoma kaltinamojo atsakomybę sunkinančia. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. D. teistas vienuolika kartų ir šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 119-125), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (t. 1, b. l. 108). Kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. D. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant jos dydį artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnis ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. D. 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. D. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. D. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. D., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą ((duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)).

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.