- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-07
- Bylos Nr.
- 2YT-35-783/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-01107-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Pareiškėjas
- Kupiškio socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Arnoldas Šukaitis, Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Bartulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kupiškio socialinių globos namų pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kupiškio socialinės globos namai prašo peržiūrėti bei pakeisti priimtą sprendimą pripažinti L. S. J. neveiksnia bei neveiksnumą nustatyti tam tikrose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojamųjų kreditų sutarčių sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo, nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityse; 4) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 5) dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; 6) savitvarkos įgūdžių srityje; 7) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo) srityje; 8) šeimos santykių srityje; 9) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 10) darbo teisinių santykių srityje. Pareiškime nurodė, jog L. S. J. 2002 m. vasario 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, jai nutartimi civilinėje byloje nustatyta globa ir 2004 m. birželio 3 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi globėju paskirti Kupiškio socialinės globos namai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą, jog neveiksnia pripažinta L. S. J. yra neįgali, jai yra diagnozuota šizofrenija, mano, jog ji dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Panevėžio neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2015 m. kovo 16 d. neterminuotam laikui nustatė nuolatinės slaugos poreikį. Nurodė, jog L. S. J. negeba vaikščioti, juda tik neįgaliojo vežimėliu. Ji geba skaityti, rašyti, mėgsta laisvalaikiu skaityti knygas. L. S. J. geba pasirašyti dokumentus, tačiau ji nesuvokia, ką pasirašo, nesupranta asmens dokumento prasmės. Asmuo orientuojasi laike ir tik savo gyvenamojoje vietoje. L. S. J. supranta pinigų paskirtį, tačiau viena su pinigais tvarkytis negeba. Ji negeba išreikšti savo norų, poreikių, negeba suvokti naujos informacijos ir priimti bet kokių sprendimų. Jai yra reikalinga pagalba nusiprausti, apsirengti ir pasirūpinti savo asmens higiena. L. S. J. negeba tinkamai susitvarkyti savo gyvenamojo būsto, dažnai po lova kaupia šiukšles ir panaudotas sauskelnes. Ji turi butą, kuriuo rūpinasi jos dukra J. Š., kuri taip pat yra paskirta šio turto administratore. L. S. J. negeba įvertinti reikalingų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio, negeba įvertinti savo sveikatos būklės ir negeba savarankiškai vartoti jai paskirtų vaistų, juos jai dozuoja ir suduoda Kupiškio socialinės globos namų slaugytojos. Todėl suinteresuotas asmuo sutinka, jog peržiūrėjus sprendimą L. S. J. būtų pripažinta neveiksnia prašomose srityse.
Neveiksnia pripažintos L. S. J. atstovas advokatas J. A. Pakarklis neprieštarauja pareiškimui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas A. Šukaitis teismo posėdyje pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti bei nustatyti neveiksnumą pareiškime prašomose srityse, jos sveikata po ankstesnio sprendimo pripažinti neveiksnia nėra pasikeitusi, ji negerėja, tai, kad žmogus negali suvokti savo veiksmų ir jų valdyti, patvirtina socialinio darbuotoja išvada, ekspertizės aktas. Taip pat iš esmės neprieštarauja, kad teismas, atsižvelgęs į suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės parengiamajame posėdyje bei teismo posėdyje nurodytus argumentus, neveiksnumą nustatytų dalyje prašomų sričių.
Neveiksnia pripažintos L. S. J. atstovas advokatas J. A. Pakarklis pareiškimą prašo iš esmės tenkinti, parodė, jog buvo nuvykęs į Kupiškio socialinės globos namus, bandė bendrauti su L. S. J., tačiau prasmingo kontakto jam nepavyko nustatyti. Taip pat mano, jog dalyje prašomų sričių (darbo santykiuose, būti globėju ir pan.) neveiksnumas neturėtų būti nustatomas.
Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė L. Bartulienė palaiko pareiškėjos prašymą, neprieštarauja, jog atsižvelgus į L. S. J. sveikatos būklę, į tai, kad po sprendimo pripažinti neveiksnia, jos sveikata negerėja, būtų patikslintas neveiksnumas ir nustatytas dalyje prašomų sričių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; nekilnojamojo turto valdymo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje). Atstovė paaiškino, jog L. S. J. turi sunkią negalią, jai nuo 2015 metų yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji negali pasirūpinti savo buitimi, ji nėra savarankiška ir negali priimti jokių sprendimų. Atstovė mano, jog L. S. J. nustatyti neveiksnumą dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės kitose prašomose (kilnojamųjų daiktų disponavimo, šeimos santykių srityje, galimybės būti globėju, ūkinėje komercinėje veikloje) nėra tikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksnia toje srityje. Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalimi, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Nustatyta, jog L. S. J. 2002 m. vasario 28 d. sprendimu jau buvo pripažinta neveiksnia, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Išklausęs pareiškėjo atstovo, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimų, jog padėtis po 2002 m. vasario 28 d. priimto sprendimo pripažinti L. S. J. neveiksnia nėra pasikeitusi, L. S. J. ir toliau negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nesupranta atliekamų veiksmų pobūdžio, tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina ir byloje esantys įrašai L. S. J. medicininiuose dokumentuose (34 b. l.), teismo ekspertizės aktas (48-50 b. l.), teismas pripažįsta, jog pagrindo panaikinti peržiūrimą sprendimą, nėra. Tai, kad L. S. J. negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys įrodymai (išrašai iš sveikatos istorijų (13-23 b. l.), teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (33-34 b. l.). Tačiau įvertinęs tas aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksnia nebuvo nustatytos sritys, kuriose L. S. J. pripažinta neveiksnia, teismas pakeičia peržiūrimą teismo sprendimą ir nustato sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksnia, sąrašą: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje; nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje. Nustatydamas šį sąrašą teismas atsižvelgia į byloje esančią Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (9-12 b. l.), pareiškėjo atstovo, neveiksnia pripažintos L. S. J. atstovo, suinteresuoto asmens Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, jau išvardintus byloje esančius rašytinius įrodymus. Taip pat teismas atsižvelgęs į neveiksnia pripažintos L. S. J. amžių, šeiminę padėtį, galimybes gyventi savarankiškai už globos įstaigos ribų, net ir nustatęs, jog L. S. J. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, pareiškime prašomą nustatyti neveiksnumą kilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; dalyvavimo ūkinėje, komercinėje veikloje srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje laiko perteklinėmis ir jose neveiksnumo nenustato. Teismas pripažįsta, jog priimant sprendimą dėl neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, pakanka nurodyti tik tas sritis, kurios asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra aktualios ir kuriose asmuo gali veikti su kito asmens pagalba bei kuriose asmuo nepripažintas neveiksniu arba ribotai veiksniu, negalėtų pakenkti sau ir kitiems.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pakeisti 2002 m. vasario 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą, kuriuo L. S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, ir nustatyti sričių, kuriose L. S. J. pripažįstama neveiksnia, sąrašą:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių sudarymu, nutraukimu srityje;nekilnojamojo turto valdymo, disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje;sveikatos priežiūros srityje;savitvarkos įgūdžių srityje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per sprendimą priėmusį teismą.