Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. N. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys Z. G., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, išvadą teikianti institucija VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad Z. G. dėl ligos guli lovoje, nekalba, negali pati savęs apsitarnauti, neatpažįsta artimųjų, nesiorientuoja aplinkoje, laike, savyje. Jos savarankiškumo, socialiniai, higieniniai ir elementarūs buitiniai įgūdžiai išnyko. Z. G. dėl reikalingos medicininės pagalbos šiuo metu gydoma ir slaugoma (duomenys neskelbtini), Palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje. Z. G. dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai tvarkyti asmeninių reikalų, sudaryti sandorių, rūpintis savo sveikata, tvarkytis buityje. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. I. N. yra vienintelis Z. G. vaikas. Ji sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Ištekėjusi. Dirba (duomenys neskelbtini) konditere. I. N. sveikatos būklė leidžia būti globėja. I. N. atsakingai rūpinasi mama ir jos gydymu, prižiūri ją, tvarko jos asmeninius reikalus: finansines operacijas, įvairius reikalus valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, todėl mano, kad sugebės tinkamai atlikti globėjos pareigas. Z. G. turi nekilnojamo turto, t. y. žemės sklypą (duomenys neskelbtini). Šį turtą reikia prižiūrėti, todėl tikslinga skirti turto administratorių. Šio turto administratore siūloma paskirti I. N.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad mama gyveno savarankiškai, tačiau nuo 2022-02-02 nebegali pasirūpinti savimi. Jai buvo diagnozuotas smegenų infarktas. Šiuo metu mama gyvena hospise, pati savarankiškai nieko padaryti negali. Sutinka būti mamos globėja. Mamai reikalinga nuolatinė gydytojų priežiūra, todėl stengsis užtikrinti jos priežiūrą hospise. Kitų asmenų, galinčių būti globėjais, nėra. Mama turi nekilnojamojo turto – žemės Kintuose. Pareiškėja yra ištekėjusi, turi du vaikus, dirba. Sutuoktinis pritaria jos sprendimui dėl tapimo globėja.

Išvadą teikiančios institucijos VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovė pritarė pareiškėjo prašymui. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, siūlė pripažinti Z. G. neveiksnia nurodytose srityse. Pažymėjo, kad Z. G. visiškai negali pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Jai sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Pareiškėja atsakingai rūpinasi mama, jos sveikata yra tinkama būti globėja ir turto administratore. Kreipimosi į teismą, kitas įstaigas sritis ir bankinių operacijų sritis yra aktualios, turėtų būti įtrauktos visos ekspertizės akte nurodytos sritys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. G. nuo 2022-02-02 iki 2022-02-08 buvo gydoma (duomenys neskelbtini) dėl galvos smegenų infarkto, nuo 2022-02-08 jai teikiamos palaikomojo gydymo ir slaugos paslaugos (duomenys neskelbtini). Z. G. nuo 2022-03-16 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, taip pat neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2022-08-31 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-310/2022 nustatyta, jog Z. G. nustatyta diagnozė: psichikos sutrikimas dėl galvos smegenų pažeidimo ir disfunkcijos. Dėl psichikos sveikatos būklės Z. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); banko sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo sritis. Dėl psichikos sveikatos būklės Z. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) sritis.

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, kitais byloje surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad Z. G. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje, todėl šiose srityse Z. G. pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 2.10 straipsnio 1 dalis). Be to, teismo vertinimu, atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas ir dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, Z. G. taip pat gali būti aktualios pareiškime nenurodytos sritys – bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo sritis; socialinių paslaugų sritis; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas sritis. Atsižvelgiant į tai, Z. G. taip pat pripažintina neveiksnia bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo; socialinių paslaugų; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityse (CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, teisė dirbti), jos ir neturėtų būti ribojamos. Be to, teismo vertinimu, neturėtų būti ribojamos tos sritys, kurios asmeniui dėl įvairių priežasčių nėra aktualios. Atsižvelgiant į tai, kad teismas sprendime turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis), į Z. G. amžių ir sveikatos būklę, ne visos pareiškime nurodytos sritys jai yra aktualios. Z. G. nepripažintina neveiksnia šeimos santykių srityje, darbo teisinių santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, pilietinių teisių, išskyrus naudojimosi rinkimų teise, srityje; šioje dalyje pareiškimas netenkintinas.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 468 straipsnio 4 dalis).

Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Z. G. reikalinga nuolatinė globa visose aukščiau nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, nes ji dėl sveikatos sutrikimo nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, negali savarankiškai tvarkyti nei asmeninių, nei turtinių reikalų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, Z. G. nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnio 1 dalis).

Z. G. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Išvadą teikianti institucija siūlo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos Z. G. globėja paskirti jos dukrą I. N., kuri sutinka būti savo motinos globėja. I. N. neteista, bausta administracine tvarka vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, baudą sumokėjusi. Jos sveikata gera. Motina ji rūpinasi pablogėjus pastarosios sveikatai. Byloje duomenų apie I. N. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad I. N. atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti Z. G. globėjais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, I. N. skirtina savo motinos Z. G. globėja.

Bylos duomenimis nustatyta, kad neveiksnia pripažintai Z. G. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Siekiant tinkamai įgyvendinti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens teises ir teisėtus interesus, Z. G. turtui skirtinas administravimas ir I. N. skirtina turto administratore (CK 3.245 straipsnis).

I. N. išaiškintinos globėjos ir turto administratorės teisės ir pareigos (CK 3.243, 3.244 straipsniai).

2022-06-15 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, kadangi sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 507, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) bankinių sąskaitų valdymo ir bankinių operacijų atlikimo srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros srityje; 9) socialinių paslaugų srityje; 10) naudojimosi rinkimų teise (teisė būti išrinktam, balsavimo teisė) srityje; 11) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėja paskirti I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Skirti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administravimą ir turto administratore paskirti globėją I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje pareiškimo netenkinti.

Išaiškinti I. N. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas: globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

Nuo sprendimo priėmimo dienos panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022-06-15 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl I. N. paskyrimo laikina Z. G. globėja sveikatos priežiūros srityje bei laikina turto administratore.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.