- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-13
- Bylos Nr.
- T-598-729/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19888-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- L. Z.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu L. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, L. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą visam bausmės atidėjimo laikotarpiui, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti nuteistąjį jo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotikų, psichotropinių medžiagų). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. birželio 1 d. 10.51 val. iki 2023 m. birželio 2 d. 10.20 val. (vieną parą), prilyginant ją vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 1 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio Nissan Qashqai“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertės dalį – 2 000 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 12 d., probacijos pradžia – 2023 m. liepos 12 d., probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 12 d., 2023 m. liepos 24 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga, baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026 m. birželio 1 d.
2023 m. spalio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam L. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, t. y. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 9 d. 06.00 val. ir nuo 2023 m. rugsėjo 10 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 06.00 val. nuteistasis nebuvo gyvenamojoje vietoje. taip pat 2023 m. spalio 6 d. nuteistajam buvo nustatytas 1,95 promilių neblaivumas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 358 straipsnio 3 dalimi, siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu nuteistasis L. Z. nurodė, kad pripažįsta pažeidimų padarymą, juos vertina kritiškai; mano, jog yra pajėgus nevartoti alkoholio. Probacijos tarnybos pareigūnas dėl padarytų pažeidimų su juo pabendravo ir jis suprato, kad taip elgtis negalima. Alkoholio pavartojo atsitiktinai, pažįstamam pakvietus atšvęsti savo gimtadienio. Supranta, kad negali vartoti alkoholio ir jo nebevartos iki bausmės pabaigos.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimą palaikė. Papildomai parodė, kad po pažeidimų rugsėjo mėnesį su nuteistuoju buvo pabendrauta, pareigūnas išsiaiškino, kad taip elgtis negalima, jog išvykimus turi suderinti iš anksto su Probacijos tarnyba; nuteistasis žadėjo laikytis įpareigojimo. Dėl neblaivumo nuteistasis paaiškino, jog šventė draugo gimtadienį, lengvabūdiškai pasielgė, pažeidimo neginčijo. Daugiau pažeidimų nėra užfiksuota, paskirtų resocializacijos priemonių L. Z. laikosi.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog formaliai pažeidimai užfiksuoti, tačiau visų kitų priemonių asmuo laikosi, dėl pažeidimų Probacijos tarnybai pasiaiškino, suprato savo kaltę, kritiškai vertina savo elgesį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius L. Z. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. liepos 12 d., 2023 m. liepos 24 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Iš nuteistojo L. Z. asmens bylos matyti, jog probacijos tarnyba su 2023 m. spalio 9 d. teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus dėl to, jog nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. 22 val. iki 2023 m. rugsėjo 10 val. 06.00 val. ir nuo 2023 m. rugsėjo 10 d. 22.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 11 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje bei 2023 m. spalio 6 d. buvo neblaivus, kai jam nustatytas 1,95 promilių neblaivumas.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis L. Z. iš tikrųjų netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygą būti namie nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti alkoholio, tačiau nuteistasis pats pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiškinimą, nurodė, kad alkoholio nebevartoja, namuose nustatytu laiku nebuvo, nes buvo išvykęs aplankyti tėvus ir jiems padėti ūkio darbuose; paaiškino savo požiūrį į pažeidimus. Turimais duomenimis, nuteistajam naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog nuteistasis aktyviai lanko užsiėmimus ir programas, daugiau pažeidimų nefiksuota. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas dar neturi pagrindo konstatuoti, kad L. Z. piktybiškai ir sistemiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas ir teismo įpareigojimus; yra visi pagrindai manyti, kad nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, todėl nėra pakankamo pagrindo teismui konstatuoti, kad L. Z. būtina pasiųsti realiai atlikti arešto bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, nes kitokiu būdu nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų.
Teismas atkreipia nuteistojo L. Z. dėmesį į tai, kad jis turi būti pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, intensyvios priežiūros sąlygas, probacijos sąlygas, priešingu atveju, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.