Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., augindama mažametį sūnų Z. V., gimusį 2005 m., pakartotinai nepakankamai panaudojo tėvų valdžią auklėdama savo vaiką (1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą Nr. I -1234 21 str. „Tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.“), ko pasėkoje 2020-11-21 d. apie 20. 00 vai. Z. V., būdamas kartu su L. V. ir G. G. ėjo (duomenys neskelbtini), pasiėmęs akmenį metė į L. V., kuris pasitraukė ir šis akmuo išdaužė Š. K. priklausančio buto langus, dėl ko Š. K. patyrė 50 euru turtinę žalą

Tokiu būdu S. V. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje.

S. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, teismas mano, kad jos dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė (b.l. 1-2); Š. K. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2020-11-21 apie 20.00 val., būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo stiklų dūžį ir išbėgęs į lauką pamatė keturis jaunuolius, kurie ir išdaužė jam priklausančio buto keturis langus, dėl ko jis patyrė 50 eurų žalą (b.l. 3); Š. K. paaiškinime užfiksuota, kad kai išbėgo į lauką ir pamatė nueinančius 4 jaunuolius, juos pasivijo ir nusivijo iki Mindaugo gatvės, Kybartuose, kur šie asmenys ten esančiame parke pasislėpė. Jis dar po parką vaikštinėjo ir jų ieškojo, paskui dar matė kaip šie jaunuoliai nubėgo į kažkurį iš Vilniaus gatvėje, Kybartuose, esantį namą. Jis ėjo aplink šiuos namus ir šių asmenų ieškojo. Paskui atvykus policijos pareigūnams, jie tuos asmenis viename iš šių namų rado pasislėpusius (b.l. 4); Z. V. paaiškinime užfiksuota, kad 2020-11-21 d. vakare, tikslaus laiko nepasakys, nes neatsimena, jis ėjo kartu su L. V. ir G. G. K., V. gatve, kur prie namo numeris (duomenys neskelbtini) pasiėmęs akmenuką norėjo paišdykauti ir mesti į L., tačiau jis tuo metu pasitraukė ir mestas akmenukas pataikė į langą, esantį to pastato pirmame aukšte, kuris išdužo, tada jis išsigando ir kartu su L. ir G. pabėgo. Langą išdaužė netyčia, to nenorėdamas. Akmenuką metė vieną kartą ir tai metė į L., tačiau jis pasitraukė ir tada langas išdužo. Kas kitus langus išdaužė nežino, nurodyti negali. Ar L. su G. metė į šio pastato langus taip pat nežino, nurodyti negali, to nematė. Kam šie langai priklauso nežino, nurodyti negali. Dėl to labai gailisi (b.l. 6); G. G. apklausos protokole užfiksuota, kad 2020-11-21 d. apie 20.00 val. buvo kartu su Z. V. ir L. V., tačiau lango, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ten gyvenančio Š. K. langų nedaužė (b.l. 7); administracinių nusižengimų registro išraše užfiksuota, kad 2020-07-13 S. V. skirta nuobauda už pažeidimą numatytą ANK 73 str. 2 d. (b.l. 16-17).

Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra S. V. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog ji aukščiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis, būdama bausta už analogiška nusižengimą, pakartotinai tinkamai nevykdė savo motinos pareigų arba vykdė priešingai vaiko interesams.

S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių irgi nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 73 straipsnio 2 dalimi S. V. nutarimu skirtina už nusižengimą nuobauda – 30 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 20125969616 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.