Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas (2011-09-27, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2011-09-15, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2012-05-31, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2012-05-31, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2012-07-17, pagal LR ATPK 177 str. 1 d.;), neturintis pastovios gyvenamosios vietos,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2012-09-12, I. K. surašė administracinio teisės pažeidimų protokolą Nr. 49P-1956373-11, pagal LR ATPK 178 str. 3 d., todėl, kad jis pakartotinai per vienerius metus po to kaip jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje t.y. 2012-09-11, apie 23 val. 07 min., būdamas girtas (jam nustatytas 2,52 promilės girtumas) svirduliavo, namo, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, kieme, bandė įlipti į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, balkoną, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu I. K. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog jis išgeria alkoholinių gėrimų, tačiau nėra priklausomas nuo alkoholio. 2012-09-11, apie 23 val., vienas išgėrė butelį vyno ir nuo jo buvo apsvaigęs. Kadangi jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl nutarė nueiti pernakvoti pas savo pažįstamą, gyvenantį name, esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine. Pažįstamo namuose nebuvo ir niekas jam neatidarė minėto buto durų, todėl jis bandė įlipti į minėto buto balkoną, nes norėjo jame pernakvoti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį pristatė į policijos komisariatą. Su padarytu teisės pažeidimu I. K. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be I. K. prisipažinimo, teisės pažeidimas įrodytas: 2012-09-12, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-1956373-12, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); 2012-09-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūno D. O. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio patikrinimo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2012-09-11, apie 23 val., I. P. pranešė, kad kažkas įlipo į namo, esančio (duomenys neskelbtini), 2 aukšto balkoną. Informacija pasitvirtino. Į policijos komisariatą pristatytas neblaivus (2,52 prom.), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 2); alkoholio matuoklio „LION (duomenys neskelbtini) serijos Nr. 19081, testo Nr. 5743, rodmenimis, kur užfiksuota, kad I. K., 2012-09-12, 00 val. 01 min. 38 s., buvo nustatytas 2,52 promilės girtumas (b.l. 8); 2012-09-12, pažymoje apie asmens baustumą užfiksuotais duomenimis, kur užfiksuota, kad I. K. metų laikotarpyje du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 12-21); 2012-09-12, administracinio sulaikymo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 5).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad I. K. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d..

I. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

I. K. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą I. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Tai įrodo, kad jo elgesys po anksčiau jam taikytų administracinių nuobaudų-baudų, paskyrimo nepasikeitė, nes jis vėl daro analogiškus teisės pažeidimus, o tai leidžia pagrįstai manyti, kad jis teigiamų išvadų dėl anksčiau jam taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Į šiuo nutarimu skirtą administracinio arešto laiką įskaityti laiką I. K. išbūtą administraciniame sulaikyme.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.