Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V., 2016 m. vasario 19 d., apie 17 val., bute, esančiame Šilalės m., (duomenys neskelbtini), delnu du kartus sudavė per sėdmenis mažametei dukrai D. G., gim. (duomenys neskelbtini) už tai, kad išliejo stiklinę vandens. S. V. pasirinkdama netinkamą auklėjimo būdą, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 8 str. 1 d., 43 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

S. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolu, apie atvykimą į teismą buvo informuota, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio teisės pažeidimo byloje kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

S. V. kaltė be visiško kaltės pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriuo nustatyta, kad S. V. kartais netinkamai elgiasi savo mažametės dukros atžvilgiu, nesudaro sąlygų, kad dukra nakties metu ilsėtųsi, Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-03-03 pranešimu, rašytiniu S. V. paaiškinimu, T. G. paaiškinimu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad S. V. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio vaiko interesams, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.