Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 232/1 str. 5d., 22 str. 1d. 199 str. 2d., 259 str. 1d., 63 str. 1d., 2d., 5d.1p.2p., galutinė bausmė – 8 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas 1999-08-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 310 str. 1d. ir 2000-06-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d. teistumas išnykęs.

Bausmės pradžia – 2007-03-13.

Bausmės pabaiga – 2014-09-16.

Pravieniškių pataisos namų – atviros kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. Š. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, A. Š. atliko būtiną pagal BVK 157 str. 3 d. 2 p. lygtiniam paleidimui 1/2 bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas nebuvo, 5 kartus skatintas. Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas patenkinamai, dirba, mokėsi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis šiuo metu gali būti paleistas lygtinai, tikėtina patenkinama jo integracija į visuomenę. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau jis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (narkotinių medžiagų platinimas ir kontrabanda), ilgą laiką slapstėsi nuo baudžiamosios atsakomybės. Atlikta bausmės dalis yra neadekvati padaryto nusikaltimo sunkumui. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. Nuteistojo charakteristikoje nurodoma, jog A. Š. išliko dalinai priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės normų įtakos, dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje.

Vertinant nuteistojo A. Š. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu kolegija sprendžia, kad šiuo metu, esant didelei neatliktos bausmės daliai dar negalima nuteistojo lygtinai paleisti iš pataisos namų. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.

Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. Š. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvados pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.

Aplinkybės, kad lygtinai paleistas nuteistasis turės darbą, gyvenamąją vietą, yra reikšmingos, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.