Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ prašymą suinteresuotiems asmenims V. R., Jolantai B. R., antstoliui Arturui Bložei, valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Susisiekimo paslaugos“ kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. R. priklauso ½ dalis sutuoktinės Jolantos B. R. iš darbinės veiklos gaunamų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę (CPK 666 str. 1 d.). CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-3433-12 pagal 2012 m. rugsėjo 14 d. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimą Nr. 3063672-5 dėl 23,17 Eur skolos išieškojimo iš V. R. trečios eilės išieškotojo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ naudai. Skolininkas V. R. registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, jokių pajamų negauna, todėl išieškoti skolą ir vykdymo išlaidų nėra galimybių. Skolininko sutuoktinė Jolanta B. R. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš (duomenys neskelbtini). Antstolis įpareigojo (duomenys neskelbtini) sustabdyti piniginių lėšų išmokėjimą skolininko sutuoktinei Jolantai B. R. ir 2017 m. balandžio 10 d. pasiūlymu Nr. BLO023054 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo pasiūlė pareiškėjui (išieškotojui) kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys V. R. ir Jolanta B. R. yra susituokę. Byloje nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą ar bylos dėl santuokos nutraukimo inicijavimą teisme, gyvenimą skyrium (separaciją). Be to, iš 2017 m. gegužės 22 d. Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog nėra duomenų apie sutuoktinių turtui taikytino bendrosios junginės nuosavybės teisinio režimo pabaigą, vedybų ar povedybinės, o taip pat turto pasidalinimo sutarties sudarymą įstatymo nustatyta tvarka. Byloje taip pat nėra duomenų apie aplinkybes, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, prašymas tenkintinas, pripažįstant, kad ½ dalis skolininko V. R. sutuoktinės Jolantos B. R. gaunamų pajamų priklauso skolininkui V. R..

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio skolininkui V. R. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės Jolantos B. R., a. k. (duomenys neskelbtini), iš darbo santykių gaunamų pajamų.

Nutartį išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.