- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-24
- Bylos Nr.
- 2YT-3653-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02685-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- K. B.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei V. Ž., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas K. B. skunde nurodo, kad nežino, kokią skolą turi sumokėti, nes nuo 1993 m. nėra gavęs pranešimo, kad yra skolingas. Tik dabar pareiškėjas gavo raštą iš antstolės V. Ž., tačiau nežino, kodėl ir kokią skolą turi mokėti. Pareiškėjas mano, kad pagal įstatymus turi būti taikoma senatis. Pareiškėjas prašo jam skirtą piniginę baudą panaikinti.
Antstolė V. Ž. 2017 m. kovo 24 d. patvarkymu netenkino K. B. skundo dėl antstolio veiksmų ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) su skundu perdavė nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Antstolė nurodo, kad vykdo 7,53 Eur išieškojimą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė nustatė, kad vykdomieji dokumentai pateikti nepraleidus įstatymo nustatyto termino, senaties terminas vykdomiesiems raštams taikomas tik pateikimo antstoliui metu, vykdomosioms byloms netaikomas.
Atsiliepimas
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundą nurodo, kad antstolės patvarkymas atsisakyti tenkinti skundą yra pagrįstas ir teisėtas, prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jei ko kita nenustato įstatymai (CPK 607 straipsnio 1 dalis). Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė V. Ž. vykdo 7,53 Eur išieškojimą iš skolininko K. B. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio miesto apylinkės teismo 1993 m. rugpjūčio 23 d. išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-255/1993 pagrindu. Antstolės V. Ž. kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. 1-5-255/1993 gautas 2009 m. balandžio 8 d., užvesta vykdomoji byla, atlikti vykdymo veiksmai. 2017 m. vasario 28 d. antstolė nustatė, kad K. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę, 2017 m. kovo 2 d. surašė patvarkymus dėl skolos bei vykdymo išlaidų išieškojimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad K. B. būtų sumokėjęs priteistą skolą ar dalį skolos valstybei.
Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus dėl 1993 m. liepos 14 d. nuosprendžiu priteistos skolos vykdymo. Nuosprendis buvo priimtas galiojant 1964 metų Civilinio proceso kodeksui. Pagal tuo metu galiojančias nuostatas teismo sprendimai (o taip pat ir nuosprendžiai baudžiamosiose bylose, susiję su turtinio pobūdžio išieškojimu) galėjo būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo (1964 m. CPK 387 straipsnis). Šio kodekso 388 straipsnis numatė, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas, pateikiant šį dokumentą vykdyti.
Iš vykdomojoje byloje esančio vykdomojo rašto Nr. 1-5-255-1993 antstolio įrašų matyti, kad 1994 m. vasario 4 d. buvo surašytas turto neradimo aktas, 1997 m. birželio 17 d. surašytas asmens neradimo aktas, kad leidžia daryti išvadą, kad išieškojimo vykdymas pagal vykdomąjį raštą buvo pradėtas ir vykdomas nepraleidus 1964 m. CPK 387 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Vykdomasis raštas antstolio M. A. kontoroje po minėtų vykdymo veiksmų buvo gautas 2000 m. gegužės 15d., Nr. (duomenys neskelbtini), o 2004 m. rugsėjo 22 d. antstolis M. A. grąžino vykdomąjį raštą su turto, asmens neradimo aktu išieškotojui. Vykdomasis raštas pateiktas antstolei V. Ž. vykdyti 2009 m. balandžio 8d., nepraleidus CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyto penkerių metų termino.
CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t. y. nustatyta, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Išieškojimas iš K. B. vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t. y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laikotarpį, teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra vykdoma K. B. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, kurios vykdymo senatis reglamentuota Baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje, bei administracinės nuobaudos – baudos išieškojimas.
Nurodytais motyvais pareiškėjo K. B. skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo K. B. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.