Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. S. 2023 m. gruodžio 30 d. apie 00.15 val. Gėlių g., Abromiškių k., Elektrėnų sav., sustabdyto patikrinti jam priklausančio automobilio „Volvo S60“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė žalios spalvos permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,020 g iki tol, kol 2023 m. gruodžio 30 d. nuo 00.15 val. iki 00.30 val. automobilio apžiūros metu ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Taip pat jis apatinėse kelnaitėse neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos juostele, su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,629 g iki tol, kol 2023 m. gruodžio 30 d. nuo 1.10 val. iki 1.20 val. asmens kratos metu adresu Draugystės g. 32, Elektrėnai, Elektrėnų sav., ją rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

2. M. S. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2023 m. gruodžio 29 d. per programėlę ,,TELEGRAM“ bendravo su nepažįstamu asmeniu, kurio nei vardo, nei pavardės pasakyti negali, jo niekada nėra matęs. Asmens kontaktus turi seniai, pas jį retkarčiais įsigydavo narkotinių medžiagų. Jam parašė ir vakar, kadangi norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, nurodė, kad nori įsigyti 1 gramą kokaino. Asmuo jam trumpai paaiškino, kur apie 21.00 val. turi atvykti pasiimti narkotinių medžiagų. Tos vietos tiksliai nupasakoti negali, kadangi nepažįsta čia esančių vietovių, ta vieta yra tarp Elektrėnų ir Semeliškių, kažkur už 5-7 km nuo Elektrėnų, šalia labai vingiuoto kelio. Toje vietovėje yra miškas ir netoliese apleistas pastatas, šalia kurio jam buvo paliktos narkotinės medžiagos. Nepažįstamas asmuo nurodė, kad narkotinės medžiagos bus padėtos po akmeniu, kuris yra prie pastato, jis toje pačioje vietoje jam turėjo palikti 100 Eur. Atvykęs į jo nurodytą vietą, pasiėmė narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos į 2 plastikinius maišelius. Toje pačioje vietoje paliko pinigus ir iš karto šiek tiek suvartojo kokaino. Išvykęs iš tos vietovės, susitarė susitikti su draugais, D. R., D. G. ir N. K.. Susitikę apie 22.00 val. visi važinėjo po Elektrėnų apylinkes, buvo nuvažiavę į Vievį. Draugai nežinojo, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Grįžtant atgal į Elektrėnus, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie automobilio priekinėje kairės pusės durelių daiktadėžėje rado vieną iš plastikinių maišelių, kuriame buvo narkotinės medžiagos, iš karto prisipažino, kad jos yra jo. Vėliau nuvykus į Elektrėnų policijos komisariato patalpas, jį apžiūrėjo pareigūnai. Apžiūros metu rado ir kitą plastikinį maišelį su kokainu. Antro maišelio su narkotinėmis medžiagomis pareigūnams nerodė, nes tikėjosi, kad jo neras. Dėl viso šio įvykio labai gailisi. Papildomos apklausos metu, vykusios 2024 m. liepos 4 d. parodė, kad abu paketėlius su draudžiamomis medžiagomis įsigijo vienu metu. Buvo įsitikinęs, kad įsigijo kokainą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

3. Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas yra pilkos spalvos automobilis Volvo S60, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius kairės pusės vairuotojo dureles, daiktinėje tarp įvairių daiktų yra žalios spalvos polietileninis maišelis, kuriame yra galimai baltos spalvos narkotinės psichotropinės medžiagos, kuris įdedamas paketą Nr. 640970;

3.2. iš 2023 m. gruodžio 30 d. asmens kratos protokolo matyti, kad apie 01.15 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patalpose atliekant įtariamojo M. S. kratą, apatinėse kelnaitėse buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine-psichotropine medžiaga;

3.3. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad su M. S. pažįstami, tačiau dažnai nebendrauja. 2023 m. gruodžio 29 d. apie 22.00 val. susitarė susitikti. M. S. atvažiavo po 22.00 val. automobiliu Volvo prie jo namų ir jį paėmė. Automobilyje buvo dar du pažįstami asmenys N. ir D., kurie visi keturi automobiliu važinėjosi po Elektrėnus bei aplinkines apylinkes, jis buvo nusipirkęs alaus ir jį po truputį gėrė. Pasakyti negali ar paskutiniu metu M. S. vartojo narkotines medžiagas, nes su juo artimai nebendrauja, taip pat nežinojo, kad M. su savimi turėjo narkotinių medžiagų, bei iš kur galimai narkotines medžiagas gavo;

3.4. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. R. parodė, kad M. S. yra jo pažįstamas. 2023 m. gruodžio 29 d. iš anksto susiskambino ir susitarė susitikti, todėl M. S. apie 21.00 val. automobiliu „Volvo“ atvažiavo jo pasiimti iš namų. Kartu automobilyje buvo jų bendras pažįstamas N. K., vėliau prie jų prisijungė D. G.. Jie be jokio tikslo važinėjosi po Elektrėnų savivaldybę, automobilį visą laiką vairavo blaivus M. S., o jis, N. K. ir D. G. automobilyje vartojo alų. Jam nebuvo žinoma, kad M. S. automobilyje ir prie jo buvo galimai narkotinės-psichotropinės medžiagos, apie tai M. S. nepasisakė, šių medžiagų nedemonstravo ir nesiūlė. Apie rastas galimai narkotines-psichotropines medžiagas sužinojo tik tada, kai policijos pareigūnai patikrinimo metu šias narkotines-psichotropines medžiagas rado pas M. S.. Kad M. S. galimai vartoja narkotines - psichotropines medžiagas jam nebuvo žinoma;

3.5. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas N. K. parodė, kad M. S. yra jo pažįstamas, jis dirba ir gyvena užsienyje, todėl susitinka retai. 2023 m. gruodžio 29 d. iš anksto susiskambino ir susitarė susitikti su M. S., kuris apie 20.45 val. automobiliu „Volvo“ atvažiavo jo pasiimti iš namų. M. S. atvyko jo pasiimti būdamas vienas, kartu nuvyko pasiimti jų bendro pažįstamo D. R., dar šiek tiek vėliau prie jų prisijungė D. G.. Automobilį visą laiką vairavo M. S., jie be jokio tikslo važinėjosi po Elektrėnų savivaldybę, o jis, D. R. ir D. G. automobilyje vartojo alų. Kad M. S. automobilyje ir prie savęs turėjo galimai narkotines-psichotropines medžiagas jam nebuvo žinoma, apie tai M. S. nepasisakė ir šių medžiagų nei vienam iš jų nedemonstravo, ir jų nesiūlė. Apie tai, kad pas M. S. automobilyje ir prie jo paties buvo rastos galimai narkotinės-psichotropinės medžiagos sužinojo tik tada, kada policijos pareigūnai patikrinimų metu šias medžiagas rado pas M. S.. Kad M. S. galimai vartoja narkotines - psichotropines medžiagas jam nebuvo žinoma;

3.6. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Simonas Navickas parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tyrėjo pareigose. Vykdant tarnybą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato tyrėju Raimondu Kalaušiu, 2023 m. gruodžio 30 d. apie 00.10 val., važiuojant automagistrale A1 iš Vievio link Elektrėnų, netoli nusukimo iš A1 magistralės į Abromiškių k., Elektrėnų sav., aplenkė įtartinai kelyje manevruojantis automobilis Volvo S60, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris iš A1 automagistralės nusuko link Abromiškių k. Automobilis buvo sustabdytas Gėlių g., Abromiškių k., Elektrėnų sav., patikrinimui. Automobilį vairavo M. S., jis buvo blaivus, paprašius vairuotojo išlipti iš automobilio ir atidaryti bagažinės dangtį, vairuotojas elgėsi keistai buvo šiek tiek susijaudinęs, todėl iš automobilio buvo išlaipinti jame buvę keleiviai D. R., D. G. ir N. K.. Asmenys teigė, kad narkotinių medžiagų, draudžiamų daiktų neturi. Pradėjus automobilio patikrinimą, tarp priekinėje vairuotojo daiktadėžėje esančių įvairių daiktų pastebėtas žalsvos spalvos polietileninis maišelis, kuriame buvo baltos spalvos medžiaga galimai narkotinė-psichotropinė. M. S. pripažino, kad minėtas maišelis priklauso jam, iš kur gavo minėtą maišelį paaiškinti negalėjo. Po automobilio patikrinimo buvo atlikta dalinė vairuotojo bei keleivių apžiūra, tačiau draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus M. S. asmens kratą, kolegos pas jį rado maišelį su galimai narkotinėmis-psichotropinėmis medžiagomis;

3.7. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024 m. vasario 13 d. specialisto išvados Nr. T-N 35/2024(01) duomenimis, M. S. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta;

3.8. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. birželio 28 d. specialisto išvados duomenimis: baltos spalvos miltelių iš žalios spalvos permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. 640970) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,020 g. Baltos spalvos miltelių iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su baltos spalvos juostele (Paketas Nr. 640971) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,629 g.

4. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, M. S. už veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirti 60 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (3 000 Eur) dydžio baudą; taikyti BK 64¹ straipsnį ir baudą sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

5. Kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. byloje sprendžiamas klausimas dėl galimybės užbaigti M. S. baudžiamąjį persekiojimą supaprastinta baudžiamąja procesine forma (įstatyme numatyti procesiniai ypatumai (išimtys), kurie leidžia paspartinti / optimizuoti klasikinę (įprastą) baudžiamojo proceso eigą), t. y. prokurorui siūlant, o įtariamajam (kaltinamajam) neprieštaraujant, be kaltinimo nagrinėjimo teismo posėdyje, priimti nuosprendį – baudžiamąjį įsakymą, kuriuo kaltinamajam pagal BK nustatytą sankciją gali būti paskiriama Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) leistina bausmė (BPK 29 straipsnis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 2 dalis).

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

7. Valstybės vardu kaltinimą baudžiamosiose bylose palaikantis subjektas – prokurorė – inkriminuoja kaltinimą M. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis), nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis), nukentėjusiųjų, kurie galėtų apskųsti (ar būtų apskundę) prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat nėra. Kaltinamasis neprieštarauja supaprastintam baudžiamajam procesui, kurio metu, be kaltinimo nagrinėjimo viešame teismo posėdyje, baudžiamoji byla būtų užbaigiama priimant baudžiamąjį įsakymą.

9. Teismas konstatuoja, jog yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų bei teismo išvados

10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis).

11. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo M. S. 2023 m. gruodžio 30 d. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Gėlių g., Abromiškių k., Elektrėnų sav., automobilio „Volvo S60“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje vairuotojo pusės durelių daiktadėžėje laikė žalios spalvos permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,020 g ir apatinėse kelnaitėse laikė permatomą plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos juostele, su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,629 g. Nurodytas aplinkybes patvirtinta tiek paties kaltinamojo prisipažinimas, tiek liudytojų parodymai, tiek Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada. Faktinės aplinkybės aiškios ir neprieštaringos, todėl teismui abejonių nekelia.

12. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo, 1971 m. psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 71 punkte nurodyta, kad prie psichotropinių medžiagų priklauso 3-chlormetkatinonas (3-CMC), o 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 5 punkte nurodyta, jog prie narkotinių medžiagų priklauso kokainas.

13. Nustatyta, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio bendra masė 0,020 g ir narkotinės medžiagos - kokaino, kurios bendra masė 0,629 g. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) (toliau – Rekomendacijos), I sąrašo lentelės 111 punkte nurodyta, kad 3-chlormetkatinono (3-CMC) nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 20 g kiekis, to paties sąrašo 6 punkte nurodyta, kad kokaino nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,2 g kiekis, dideliu kiekiu (daugiau kaip) laikytinas 20 g kiekis. Matyti, kad psichotropinės medžiagos kiekis, kuriomis disponavo kaltinamasis, neviršija Rekomendacijose nurodyto nedidelio kiekio, narkotinės medžiagos kiekis viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio, todėl veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

14. Teismas konstatuoja, kad M. S. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės dydžio

15. Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

16. Valstybinį kaltinimą baudžiamojoje byloje palaikantis subjektas – prokurorė – siūlo kaltinamajam skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

17. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis), neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 20 MGL). Tai reiškia, kad skirtinos bausmės dydis – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda.

Dėl taikytų kardomųjų priemonių likimo

19. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

20. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2023 m. gruodžio 30 d. nutarimais skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė). Prokurorė kardomąsias priemones, skirtas kaltinamajam prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti. Teismo vertinimu, kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė) - turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

21. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomi nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, taip pat M. S. rankų nuoplovos, supakuotos į voką Nr. 1, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu,

nusprendžia:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 60 (šešiasdešimties) MGL baudą (bausmę) sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. S. 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2023 m. gruodžio 30 d. nutarimais skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti M. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: miltelius, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, taip pat M. S. rankų nuoplovas, supakuotas į voką Nr. 1, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, esančiame Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti M. S., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (konkretūs biudžeto surenkamųjų sąskaitų numeriai skelbiami viešai www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai), įmokos kodas 6801, (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos), mokėjimo paskirtyje nurodant „baudos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-980-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 11 d. baudžiamąjį įsakymą, sumokėjimas“ (jei bauda bus mokama dalimis, tai mokėjimo paskirtyje papildomai nurodyti tokią mokėjimo paskirtį – „baudos dalies, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-980-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 11 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“, o atliekant paskutinį (galutinį) paskirtos baudos mokėjimą – „galutinis baudos sumos, paskirtos baudžiamojoje byloje Nr. e1-980-1196/2024 pagal 2024 m. liepos 11 d. baudžiamąjį įsakymą, mokėjimas“).

Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą privaloma teismo raštinei pateikti (atsiųsti) mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.