Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2017 m. liepos 5 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) aukštojo išsilavinimo, nesusituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. vairavo kelių transporto priemonę būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio:

2017 m. balandžio 26 d., apie 04.30 val., Klaipėdos mieste Taikos pr., ties pastatu Nr. 39, vairavo automobilį Lexus RX400H, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,77 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamoji T. K. kalta prisipažino ir parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., namuose, išgėrė du alkoholinius kokteilius. Naktiniame klube „P.“ ji išgėrė dar vieną alkoholinį kokteilį. Klube jos draugė susipažino su vyru. Apie 04 val. T. K., jos draugė ir naujas pažįstamas išėjo iš klubo. Vyras pasiūlė jas parvežti į namus. Jie sulipo į automobilį Lexus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, vairavo nestabiliai, vinguriuodamas. Išsigandusi draugė supanikavo, ėmė klykti. Vyras sustabdė automobilį. Jie visi išlipo ir tada T. K. pasiūlė automobilį parvairuoti į savo namų kiemą. Ji apsvaigusi nesijautė, tokiu savo pasiūlymu norėjo apsaugoti naująjį pažįstamą, kad jis nevairuotų girtas. Vyras neprieštaravo, kad T. K. vairuotų jo automobilį. T. K. sėdo už automobilio vairo, o vyras atsisėdo šalia. Draugė atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Pavažiavus keletą metrų ir išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu jai buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas. Policijos pareigūnai buvo nustebinti tokio rezultato, nes jų manymu T. K. buvo blaivi.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. G. (asm. dok. A. G.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas A. G. parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d., apie 3 val., naktiniame klube „P.“ susipažino su mergina. Į klubą atvyko tėvo automobiliu. Buvo išgėręs alkoholio, todėl nusprendė grįžti su viešuoju transportu, automobilio nevairuoti. Mergina pasisiūlė parvairuoti automobilį. Ji patikino, kad alkoholinių gėrimų nevartojo. A. G. davė merginai automobilio Lexus RX400H, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktelį. Ji sėdo už vairo ir pradėjo važiuoti. išvažiavus iš stovėjimo aikštelės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis Lexus RX400H valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tėvui J. G.. Tėvas jam leidžia naudotis automobiliu (b. l. 23-24).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos I. D. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytoja I. D. parodė, kad kaltinamąją T. K. ji pažįsta. 2017 m. balandžio 26 d. jos namuose išgėrė alkoholinių kokteilių ir vakare nuėjo į naktinį klubą „P.“. Klube I. D. susipažino su vyru. Jis pasiūlė pasivažinėti. T. K. ir I. D. sutiko ir jie visi išėjo iš klubo. I. D. matė, kad vyras klube gėrė alkoholinius gėrimus, tačiau pati taip pat buvo stipriai apsvaigusi, todėl šios aplinkybės nesureikšmino. Vyras sėdo už automobilio vairo, tačiau važiavo vingiuodamas. I. D. labai išsigando ir paprašė sustoti. Vyras sustabdė automobilį ir pasakė, kad T. K. gali vairuoti. T. K. sutiko vairuoti automobilį, sėdo už automobilio vairo ir pradėjo važiuoti. Netrukus automobilį sustabdė policijos pareigūnai. T. K. nuvažiavo ne daugiau kaip 10 metrų (b. l. 47-48).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas M. K. parodė, kad jis dirba Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos patrulių kuopoje. 2017 m. balandžio 26 d., apie 4 val., gavo budėtojo pranešimą, kad prie naktinio baro „P.“ neblaivus vyras vairuoja automobilį. Pareigūnams tarnybiniu automobiliu atvykus į pranešime nurodytą vietą, prie baro pastebėjo stovintį Lexus markės visureigį. Prie automobilio stovėjo dvi merginos ir vyras. Stovėdami jie kalbėjosi. Po 20-30 minučių viena mergina sėdo už automobilio vairo. Akivaizdžiai neblaivus vyras atsisėdo į priekinę keleivio vietą, kita moteris atsisėdo į automobilio galą. Mergina vairuotoja užvedė automobilio variklį, įjungė šviesas ir atbuline eiga pradėjo judėti iš stovėjimo aikštelės. Policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu važiavo automobiliui iš paskos. Automobiliui Lexus pasukus į Paryžiaus Komunos gatvę, link Šilutės plento, policijos pareigūnai jį sustabdė. Nuo automobilio vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji paaiškino, kad gėrė ne vieną alkoholinį kokteilį, prieš sėdant už automobilio vairo buvo nesenai išgėrus kokteilį. Vairuotoja paprašė palaukti 15 minučių ir tik tada tikrinti jos blaivumą. Pareigūnai palaukė 15 min. ir alkoholio matuokliu patikrino vairuotojos blaivumą. Asmens blaivumo testo rezultatas viršijo 1,5 promilių neblaivumą. Automobilio vairuotoja buvo pristatyta į ligoninę kraujo ėminiui paimti (b. l. 16-17).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo J. G. (asm. dok. J. G.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas J. G. parodė, kad automobilis Lexus RX400H, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį nusipirko 2013 m. už 8000 Eur. Automobiliu leidžia naudotis savo sūnui A. G. (b. l. 30-31).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 26 d., 4.46 val., T. K. iškvėptame ore rasta 1,57 prom. etilo alkoholio (b. l. 85).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 226 užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 26 d. , 5.15 val., T. K. iškvėptame ore rasta 2.17 prom. etilo alkoholio, pakartotinio tyrimo metu, 5.25 val., jos iškvėptame ore rasta 1.25 prom. etilo alkoholio5.24 val. paimtas T. K. kraujo mėginys (b. l. 89).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-05-10 specialisto išvadoje Nr. T-A 4568/2017(01) konstatuota, kad T. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,77 promilės etilo alkoholio (b. l. 90).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji T. K. 2017 m. balandžio 26 d., apie 4.30val., vairavo automobilį Lexus RX400H, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,77 promilės etilo alkoholio. T. K. prisipažino, kad išgėrė tris alkoholinio gėrimo kokteilius ir po to vairavo automobilį. Liudytojas policijos pareigūnas M. K., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad sustabdžius automobilį Lexus RX400H, jo vairuotoja T. K. buvo patikrinta alkotesteriu. Vairuotojos iškvėptame ore rasta etilo alkoholio koncentracija viršijo 1,5 promiles (b. l. 16-17). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje konstatuota, kad T. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,77 promilės etilo alkoholio (b. l. 90). Kaltinamosios nusikalstama veika įrodyta. Ji kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Nusikaltimą T. K. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad sėda už automobilio vairo išgėrusi alkoholinių gėrimų, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamoji T. K. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Anksčiau ji nebuvo teistas, ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmą kartą (b. l. 99). 2016 m. rugpjūčio 24 d., 2017 m. gegužės 10 d. ir 2017 m. birželio 8 d. nutarimais T. K. nubausta už administracinį teisės pažeidimą ir nusižengimus kelių eismo srityje, numatytus ATPK 124⁵ straipsnio 1 dalyje ir ANK 417 straipsnio 2 dalyje, bei 415 straipsnio 1 dalyje. Nusikaltimo padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu T. K. nedirba, jai nustatytas dalinis 45 proc. darbingumas (b. l. 103, 104-105). Kaltinamoji nurodo, kad vienintelės jos pajamos yra netekto darbingumo pašalpa (b. l. 114). Kaltinamojo T. K. aktyviai mokosi ir yra įgijusi Finansų profesinio bakalauro kvalifikacinį laipsnį, 2017 m. balandžio 19 d. baigė Fotografijos technikos ir meninės fotografijos kursus, 2015-08-11 baigė Makiažo ir kosmetologijos kursus, 2013-03-08 baigė Buhalterio rengimo mokymo programą (b. l. 110-113). T. K. gyvena viena, vaikų ir materialiai išlaikomų asmenų neturi.

Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines nusikaltimo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, T. K. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė prašo kaltinamajai T. K. paskirti bausmę 21 MGL arba 790,86 Eur baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – baudą 14 MGL arba 527,24 Eur. Taip pat prašo paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vieneriems metams ir neskirti baudžiamojo poveikio priemonės transporto priemonės, ar jos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo.

2015 m. birželio 25 d. LR įstatymu Nr. XII-1871 (įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d.) LR Baudžiamojo kodekso 281 straipsnis „Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimai“ papildytas 7 dalimi, numatančią baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iki 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė už tokią veiką buvo numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje: bauda nuo 579 Eur iki 868 Eur su teisės viruoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio pakeitimų įstatymų projektų aiškinamajame rašte nurodyta, kad tokį įstatymų pakeitimą paskatinusios priežastys, tikslai ir uždaviniai yra siekis didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymų pakeitimais jų leidėjas stengiasi didinti visuomenės supratingumą dalyvaujant kelių transporto priemonių eisme ir griežtinti atsakomybę už neblaivių vairuotojų daromus teisės pažeidimus šioje srityje, negalima teismo sprendimais sukurti ydingos praktikos, kad už didesnio pavojingumo nusikaltimą skiriamos švelnesnės bausmės nei už administracinį nusižengimą. Įvertinus visas byloje nustatytas kaltinamosios atsakomybės dydžiui reikšmingas aplinkybes, įstatyme numatytos bausmės dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 ir 61 straipsniais, T. K. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Baudos dydis nustatomas mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis, tačiau didesnis nei prokuroro siūlomas baudos dydis . Teismo manymu, paskyrus kaltinamajai T. K. prokuroro prašomo dydžio (14 MGL) bausmę, gali būti ignoruojamos ar neįvertintos dėl šio nusikaltimo prarastos vertybės, jų svarba, vieta vertybių hierarchijoje. Pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia ir humaniškumo principą, nes taip yra sumenkinami nukentėjusių asmenų, ar visos visuomenės interesai, pažeidžiamas jų orumas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-452/2012). Taigi skiriama bausme teismas atsižvelgia ne tik į kaltinamosios T. K. interesų patenkinimą, bet taip pat garantuoja kaltininko ir visuomenės saugumo interesų pusiausvyros užtikrinimą.

Kaltinamoji T. K. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - nuo 2017 m. balandžio 26 d., 4.25 val., iki 2017 m. balandžio 26 d., 14.25 (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 51, 66).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius.

Skaitmeninė laikmena (CD) su nuotraukomis, įvykio vietos apžiūros protokolo priedais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje (b. l. 138).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jai baudą 45 MGL (1694,70 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę baudą 30 MGL (1129,80 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 26 d., 4.25 val., iki 2017 m. balandžio 26 d., 14.25 (viena diena), ir paskirti galutinę bausmę – baudą 28 MGL (1054,48 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, T. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus ir šešis mėnesius.

Kaltinamajai T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną (CD) nuosprendžiu įsiteisėjus saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos byloje dalyvaujantys asmenys gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.