Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2016-10-12 15.40 val. (duomenys neskelbtini), esančiame prekybos centre „Express Market“, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: rutulinį dezodorantą „Fa“, kurio vertė 3,29 Eur, 2 vnt. rutulinius dezodorantus „Rexona“ (1 vnt. kaina 3,79 Eur) ir 3 vnt. rutulinius dezodorantus „Rexona“ (1 vnt. kaina 3,99 Eur), kurių bendra vertė 22,84 Eur. Šiais veiksmais A. Ž. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą priežastis nežinoma, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. Ž. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad nesigaili, nes toks jos gyvenimo būdas (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir A. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, civilinio ieškinio nereiškia, prekės grąžintos į prekybą, pakvitavimas, paaiškinimas (b. l. 4, 5, 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra kalta, todėl baustina.

A. Ž. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Ž. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti 160 eurų (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062389354.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.