Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmerges rajono apylinkes teismo teisejas R. Adamonis, išnagrinejes pil. V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiukštiškiuu km., Ukmerges raj., lietuvio, turincio pagrindini išsilavinima, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykšciu raj., teisto viena karta(teistumas išnykes),

Aprašomoji dalis

nustate:

2011m. gegužes 19d., apie 15¹⁰ val., dienos metu, Ukmerges rajone, kelio Ukmerge-Raguva-Nemežis 5,00 kilometre, buvo rastas i griovi ivažiaves automobilis „ VW Golf “,valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri vairavo ivykio vietoje buves neblaivus pažeidejas V. K., kuriam buvo nustatytas 2,29 promiles girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Tokiu budu pažeidejas V. K. savo neteisetais veiksmais padare administracini teises pažeidima, numatyta LR ATPK 126 str. 4d., t.y. transporto priemoniu vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promiles) arba sunkus(nuo 2,51 promiles ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmerges raj. PK išrašyta pranešima kviestas atvykti i teisma del administracines bylos svarstymo 2011m. birželio 06d., 09⁰⁰ val., pažeidejas V. K., budamas pasirašytinai informuotas apie administracines bylos nagrinejimo data ir laika, paskirtu laiku i teisma neatvyko. Kadangi teismas neturi jokiu duomenu apie pažeidejo V. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nera gauta jokiu pateisinamu dokumentu del negalejimo atvykti ar pažeidejos prašymo atideti bylos nagrinejima, administracine byla yra nagrinetina, pažeidejui V. K. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidejas V. K. metu begyje administracine tvarka baustas ir nebuvo, nes galiojanciu nuobaudu neturi, taciau, skiriant nuobauda, atsižvelgtina i tai, kad pažeidejas jau nebe pirma karta yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus keliu eismo taisykliu pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidejo V. K. asmenybe. Nežiurint i tai, prie administracinio teises pažeidimo bylos medžiagos esanciame jo rašytame pasiaiškinime i teisma neatvykes pažeidejas V. K. visiškai pripažino savo kalte del padaryto keliu eismo taisykliu pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi del savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybe. Sunkinanciu aplinkybiu pažeidejo V. K. atžvilgiu byloje nera. Kadangi pažeidejo V. K. padaryta keliu eismo taisykliu pažeidima patvirtina visa administracinio teises pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuria nera pagrindu taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, todel atsižvelgiant i padaryto keliu eismo taisykliu pažeidimo pobudi ir i paties pažeidejo V. K. asmenybe, pažeidejui, kaip šiuo metu niekue nedirbanciam asmeniui, sankcijos ribose yra paskirtina švelniausia nuobaudos rušis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimuma, kartu paskyrus ir istatymo numatytos specialiosios teises atemima, t.y. atemima teises vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmes ribose(LR ATPK 27 str.).

Iforminant neblaivaus pažeidejo V. K. padaryta administracini teises pažeidima, jo vairuota transporto priemone buvo priverstinai nuvežta i UAB „ Aljuva “ priklausancia specialia automobiliu saugojimo aikštele adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmerges m. Kadangi 2009m. balandžio 10d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „ Del Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 269 straipsnio 7 dalies(2007m. gruodžio 13d., 2008m. liepos 03d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai “ buvo pripažinta, kad LR ATPK 269 str. 7d.(2008m. liepos 03d. redakcija) nuostata ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežta transporto priemone leidžiama susigražinti tik sumokejus bauda ar atlikus administracini arešta, prieštarauja LR Konstitucijos 23 str. 1-2d.d., konstituciniam teisines valstybes principui, o Konstitucinio Teismo nutarimas yra galutinis ir neskundžiamas, turintis prejudicine galia, nagrinejant bylas teismuose, priverstinai nuvežta transporto priemone nedelsiant yra gražintina jos teisetam savininkui(LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdestytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 27 str., 126 str. 4d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Paskirti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Anykšciu raj., pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dvieju tukstanciu litu ir 00 ct.) dydžio bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidejui V. K., kad bauda turi buti sumoketa per 40(keturiasdešimt) dienu i Valstybines mokesciu inspekcijos saskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, imokos kodas 57881, nuo nutarimo nuorašo iteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per ši apylinkes teisma, po viena nutarimo egzemplioriu pasiunciant pažeidejo-pil. V. K., gyv. (duomenys neskelbtini) Anykšciu raj., transporto priemones savininko-pil. R. G., gyv. Žemaiciu gt. Nr. 12-3, Panevežio m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmerges raj. PK, kurio buveine yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmerges m., žiniai.

Teisejas R. Adamonis