Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė, susipažinusi su pareiškėjo UAB „Panbaltic solutions“ skundu dėl nurodymo panaikinimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. vasario 6 d. gautas (per elektroninių paslaugų portalą „E. TEISMAS.LT“ pateiktas 2015 m. vasario 5 d.) pareiškėjo UAB „Panbaltic solutions“ (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015 m. sausio 6 d. Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (11.48)FR0706-55.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šio įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą ar prašymą. Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Vadovaujantis šiomis teisės normomis, galima daryti išvadą, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundą, asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiūriu) nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010,2011 m. birželio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-261-69/2011 ).

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio ir prie jo pridėtų dokumentų, Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (11.48)FR0706-55 įpareigojo pareiškėją tikrinimui pateikti 2014 m. Bendrovės dokumentus: sutartis, sąskaitas faktūras ir kt.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartyje Nr. AS-143-338/2011, taip pat 2011 m. liepos 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A442-2341/2011 buvo suformuluota tokia pozicija, kad „Aiškinant Mokesčių administravimo įstatymo 144 straipsnio, Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio ir 22 straipsnio 1 dalies nuostatas sisteminiu teisės aiškinimo metodu, galima daryti išvadą, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl mokesčių administratoriaus (jo pareigūno) priimtų aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011)“. Teisėjų kolegija minėtoje nutartyje taip pat nurodė, kad konkrečias teisines pasekmes gali sukelti galutiniai mokesčių administratoriaus sprendimai, bet ne tarpiniai dokumentai. Nesutikdamas su tokio pobūdžio tarpiniu sprendimu, pareiškėjas nesutikimo argumentus (bet ne savarankiškus reikalavimus) galės pareikšti įstatymų nustatyta tvarka ginčydamas jo išdavoje priimtus galutinius sprendimus.

Teismo vertinimu, Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių administratoriaus nurodymas materialinių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukelia. Šis atsakovės sprendimas yra tarpinis procedūrinis dokumentas, priimtas administracinės procedūros eigoje (t. y. atliekant mokestinį patikrinimą), kuris objektyviai jokios įtakos pareiškėjo teisių ir pareigų apimčiai nedaro, t. y. sprendimas nepažeidžia ir negali pažeisti tų pareiškėjo teisių ar įstatymų saugumų interesų, kurių teisminę gynybą garantuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis. Taigi mokesčių administratoriaus nurodymo teisėtumas negali būti vertinamas pagal atskirą reikalavimą, t. y. toks sprendimas negali būti savarankiškas skundo administraciniam teismui dalykas, nes tokio pobūdžio ginčų administracinis teismas nesprendžia (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str.). Suinteresuotas asmuo savo nesutikimo argumentus dėl tokio viešojo administravimo subjekto priimto tarpinio procedūrinio sprendimo gali išdėstyti paduodamas įstatymo nustatyta tvarka teismui skundą dėl viešojo administravimo subjekto priimto galutinio administracinės procedūros sprendimo. Būtent nagrinėdamas tokį ginčą, teismas įvertins ir tarpinius (procedūrinius) sprendimus bei jais padarytų pažeidimų įtaką galutinio procedūros sprendimo teisėtumui. Šis išaiškinimas atitinka ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (pvz. žiūrėti 2014 m. birželio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-591/2014)

Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos mokesčių administratoriaus nurodymas negali būti pripažįstamas individualiu teisės aktu, skųstinu administraciniam teismui, todėl pareiškėjo UAB „Panbaltic solutions“ skundo reikalavimas panaikinti ši nurodymą nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, o jo skundą atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Panbaltic solutions“ skundą.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, grąžinti pareiškėjui UAB „Panbaltic solutions“ 2015 m. vasario 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 02051445 sumokėtą 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų)žyminį mokestį.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.