- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-08
- Bylos Nr.
- 2YT-5000-633/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00816-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- Didvyžių socialinės
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiškėjo Didvyžių socialinės globos namų atstovei advokato padėjėjai S. S. ir savivaldybės institucijos išvadai duoti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Didvyžių socialinės globos namų pareiškimą dėl jo atleidimo nuo neveiksnaus asmens nuolatinio globėjo pareigų ir naujo globėjo šiam asmeniui paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Didvyžių socialinės globos namai prašo : a) atleisti jį, paskirtą tam 2010 m. rugpjūčio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-766-221/2010, nuo 2007 m. rugpjūčio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5100-221/2007 bei papildomai 2017 m. vasario 15 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-83-305/2017 pripažinto neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse I. M. nuolatinio globėjo pareigų, b) I. M. naujuoju nuolatiniu globėju paskirti viešąją įstaigą Rokiškio psichiatrijos ligoninę (toliau – psichiatrijos ligoninę), kur I. M. šiuo metu yra priverstinai gydomas pagal 2019 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartį baudžiamojoje byloje Nr. M1-346-633/2019 dėl priverčiamosios medicinos priemonės – stacionaraus stebėjimo bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje paskyrimo. Pareiškime ir papildomai per atstovą teismo posėdyje paaiškino, jog nuo 2019 m. balandžio 30 d. I. M. iš globos namų yra išgabentas į jo priverstinio gydymo įstaigą ir ten lig šiol yra priverstinai gydomas, priemonės taikymo trukmė nėra žinoma. Nuo 2019 m. balandžio 30 d. yra nutraukta sutartis dėl I. M. ilgalaikės institucinės socialinės globos ir šis asmuo įstaigos vadovo sprendimu nuo 2019 m. birželio 4 d. yra pašalintas iš įstaigos globojamų asmenų sąrašo. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas nebegalintis dėl objektyvių priežasčių toliau vykdyti I. M. nuolatinio globėjo pareigas, todėl turėtų būti nuo to atleistas.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo psichiatrijos ligoninė atsiliepimu byloje su pareiškimu sutiko dalinai, neprieštaraujanti pareiškėjo atleidimui nuo neveiksnaus asmens nuolatinio globėjo pareigų, tačiau nesutinkanti būti paskirta nauju nuolatinio šio asmens globėju, kadangi tai prieštarautų ne tik įstaigos steigimo bei veiklos tikslams ir uždaviniams, bet ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.241 straipsnio 2 dalies nuostatoms, todėl prašanti antrąjį pareiškėjo reikalavimą atmesti (b. l. 51).
3. Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškėjo reikalavimams nepareiškė, apie teismo bylą buvo iš anksto informuotas (b. l. 43, 65-66).
4. Savivaldybės institucija byloje pateikė išvadą (b. l. 49), papildomus duomenis (b. l. 61) bei per atstovę teismo posėdyje papildomai paaiškino, jog pritarianti pareiškėjo atleidimo nuo nuolatinio I. M. globėjo pareigų, patvirtinanti faktą aplinkybių, sudarančių objektyvias kliūtis tęsti šio asmens globą pareiškėjo įstaigoje. Kartu institucija sutinkanti su suinteresuoto asmens atsikirtimo argumentu, jog sveikatos priežiūros įstaiga, šiuo atveju, psichiatrijos ligoninė, neturėtų būti skiriama naujuoju globėju. Kita vertus tiek savo, tiek ir pagal papildomą teismo byloje duotą pavedimą institucija atliko kitos galimos globėjo kandidatūros paiešką tarp I. M. šeimos narių, artimųjų giminaičių bei ir kt. fizinių asmenų, tačiau sutinkančių būti globėju asmens neatsirado, institucija išnaudojo visas nuo jos priklausančias galimybes tam, todėl siūlanti antrąjį pareiškėjo reikalavimą atmesti, laikinai, kol bus vykdoma priverčiamoji medicinos priemonė I. M., jo globos funkcijas įstatymo pagrindu vykdys suinteresuotas asmuo psichiatrijos ligoninė, o kai priemonės vykdymas bus baigtas ir bus sudaryta nauja sutartis dėl ilgalaikės institucinės šio asmens socialinės globos ir asmuo bus apgyvendintas tokioje įstaigoje, bus pagrindas ir sąlygos spręsti dėl naujo nuolatinio globėjo I. M. paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjo atstovės paaiškinimus bei argumentus, savivaldybės institucijos išvadai duoti atstovės paaiškinimus, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis, sprendžia, jog pareiškimas yra pagrįstas ir patenkintinas dalinai – visiškai patenkintinas reikalavimas atleisti pareiškėją nuo nuolatinio globėjo pareigų, tačiau atmestinas reikalavimas tokiu nauju globėju paskirti suinteresuotą asmenį psichiatrijos ligoninę.
6. CK 3.246 straipsnio 2 dalimi bei papildomai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad globėjas, įskaitant nuolatinę globą asmens, pripažinto neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, gali būti teismo atleidžiamas nuo globos pareigos, jeigu jos negali vykdyti dėl svarbių priežasčių. Byloje pareiškėjo nurodytos, pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymai, suinteresuotų asmenų neginčijamos ir teismo vertinamos byloje nustatytomis (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys, 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis 187 straipsnio 2 dalis) aplinkybės yra objektyvaus pobūdžio ir sudaro neapibrėžtam laikui kliūtį pareiškėjui toliau vykdyti I. M. nuolatinę globą, todėl iš pareiškėjo nebegalima toliau reikalauti to (globėjo pareigų vykdymo), ko jis objektyviai negali daryti.
7. Pagal CK 3.241 straipsnio 2 dalimi įstatymų leidėjo įtvirtintą valią, sveikatos priežiūros įstaiga, kurioje yra gydomas, nesvarbu priverstinai ar kitokiu pagrindu, pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse asmuo, laikinai vykdo jo globos funkcijas, taigi ir gina jo teises bei teisėtus interesus būdamas atstovu pagal įstatymą, - kol yra paskiriamas nuolatinis tokio asmens globėjas. Iš tokio teisinio reguliavimo akivaizdu, kad sveikatos priežiūros įstaiga negali būti skiriama neveiksnaus asmens nuolatiniu globėju, nes toks sprendimas prieštarautų ne tik aptariamoms įstatymo nuostatoms, tačiau ir sveikatos priežiūros įstaigos steigimo ir veiklos tikslams bei uždaviniams – šioje dalyje teismas visiškai sutinka su suinteresuoto asmens psichiatrijos ligoninės argumentais. Kartu teismas konstatuoja, jog šiuo metu yra išnaudotos visos priemonės surasti kitą (naują) nuolatinio I. M. globėjo kandidatūrą, ir nėra galimybės šiuo metu tokį naują globėją paskirti. Tačiau baigus priverčiamosios medicinos priemonės I. M. vykdymą (jo gydymą psichiatrijos ligoninės stacionare) ir administracinėmis priemonėmis išsprendus jo tolimesnės (naujos) ilgalaikės institucinės socialinės globos klausimus, socialinę globą organizuojančio savivaldybės institucijos ar kt. asmenų privalės būti iš naujo inicijuotas naujo nuolatinio globėjo paskyrimo teismo procesas. Iki tol pripažinto neveiksniu I. M. teisės ir teisėti interesai bus ginami ir užtikrinami suinteresuoto asmens psichiatrijos ligoninės administracijos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsniu, civilinio kodekso 3.241 straipsnio 2 dalimi, 3.246 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti dalinai.
Atleisti biudžetinę įstaigą Didvyžių socialinės globos namus, įstaigos kodas - 190792165, nuo pripažinto neveiksniu atskirose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse I. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigų vykdymo pagal 2010 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-766-221/2010.
Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.