Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1863-991/2025 laikinai terminuotai – dvejiems metams apribota motinos valdžia atsakovei V. G. nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; neterminuotai apribota tėvo D. Š. valdžia, nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyta nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo laikinos globos institucijoje – BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centre „Rytas“, adresu (duomenys neskelbtini); priteistas iš atsakovės V. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas nepilnamečiui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis laikino terminuoto – dvejų metų motinos valdžios apribojimo laikotarpiu nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2024 m. gruodžio 13 d. iki apribojimo termino pasibaigimo, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; priteistas iš atsakovo D. Š. nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2024 m. gruodžio 13 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirta BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Rytas“, adresu (duomenys neskelbtini).

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 4961 straipsnio 1 dalimi, teismas, priėmęs sprendimą dėl laikino terminuoto motinos valdžios apribojimo ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės globos nepilnamečiui vaikui A. G. nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

3. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos pateikė išvadą dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir vaiko globėjo (rūpintojo) paskyrimo reikalingumo. Išvadoje nurodė, kad vaiko santykiai su globėju (rūpintoju) yra geri, vaikas jaučiasi saugus, atsipalaidavęs ir ramus, gerai sutaria su auklėtojomis, stengiasi laikytis taisyklių. Globėjas (rūpintojas) teigiamai atsiliepia apie A. G., nurodo, jog vaikas yra užaugęs, labiau kontroliuoja savo emocijas, su vaiku galima susitarti. A. G. yra švelnus, geras vaikas, jam sudarytos sąlygos, atitinkančios vaiko amžių, išsivystymą bei poreikius, berniukui yra sukurta saugi ir stabili gyvenamoji aplinka. Pranešimų apie vaiko teisių pažeidimus negauta, nustatyta, kad šeimyna tinkamai rūpinasi vaiko sveikatos priežiūra, ugdymusi, vaikas yra pilnai aprūpintas reikalingais rūbais, avalyne, turi visas mokymosi priemones. Globėjas (rūpintojas) bendrauja ir bendradarbiauja su globos centro specialistais, vaikų ugdymo, gydymo įstaigos specialistais, skyriaus specialistais. Siūlo A. G. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti nuolatinį globėją (rūpintoją). Rekomenduoja ir siūlo nepilnamečio vaiko globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi skirti BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Rytas“ bei nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti bendruomeniniuose vaikų globos namuose. BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Rytas“ atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus ir paskyrus jį A. G. globėju (rūpintoju), bus pasiekti vaiko globos tikslai – vaiku bus tinkamai rūpinamasi, bus atstovaujamos ir ginamos jo teisės ir teisėti interesai, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atitinkančios jo amžių, sveikatą ir vystymąsi, poreikius.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Rytas“ atstovė Edita Navickienė nurodė, kad vaikas šeimynoje jaučiasi, vaiko mokymosi rezultatai yra neblogi. Teigė, kad vaiko elgesys ir emocijos taip greitai nepasikeis, tačiau vaikas noriai bendrauja su visais, lanko būrelius, yra užimtas nuo pat ryto iki pat vakaro. Mama vaikui skambina, jį lanko, ryšys tarp vaiko ir mamos yra išlikęs, iš vaiko nebuvo emocinio nepasitenkinimo, kad jis negrįš pas mamą, vaikas ramiai priėmė šią žinią, paaiškino, kad toliau bus matyti, kaip mamai seksis per šiuos metus keistis, kad susigrąžinti vaiką į šeimą. Kiek žinoma, mama buvo išvykusi į užsienį, tačiau grįžusi intensyviai rūpinasi vaiku, o esant užsienyje bendrauja per Messenger programėlę. Kartais susipyksta su mama, tačiau greitai susitaiko ir vėl ramiai bendrauja. Vaikas gauna visokeriopą psichologo pagalbą, pagrindinė pagalba vaikui yra jo užimtumas, laisvalaikis, veiklos organizavimas. Šeimynoje paskirtas pareigas atlieka, bendrauja noriai. Prašo paskirti vaiko globėju ir nuolatinio globėjo adresu nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

5. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė pateiktoje išvadoje išdėstytą poziciją ir nurodė, kad šeimynoje vaikas jaučiasi saugus, mylimas ir globėjas vaikui tinkamai užtikrina saugias gyvenimo sąlygas, todėl mano, kad nuolatinės globos nustatymas ir globėjo paskyrimas BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Rytas“ atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.