Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei E. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti 2012-11-21 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai (b.l. 25). Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį ir vykdė nuotekų tvarkymą patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso E. Š. (b.l. 13-16). Nors pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo sutartį. Atsakovė už tiekiamą geriamąjį vandenį ir šalinamas nuotekas nemokėjo, nors geriamasis vanduo buvo tiekiamas, o nuotekos šalinamos pastoviai, todėl už laikotarpius nuo 2007-12-01 iki 2008-01-31 ir nuo 2009-09-15 iki 2010-06-30 liko neapmokėta 991,78 Lt suma (b.l. 11). Atsakovė atsiliepimo teismui nepateikė, įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta, nepateikė, ieškovo reikalavimo neginčijo (CPK 178 str.).

Kadangi atsakovė nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinas 991,78 Lt dydžio įsiskolinimas už geriamąjį vandenį ir šalinamas nuotekas (CK 4.86 str. 1 d., 6.38 str. 1 d., 6.383 str. 1 d. str.).

Pagal LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ nuostatas, atsakovas privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Vadovaujantis minėtu įstatymu ir ieškovo pateikta delspinigių skaičiavimo lentele, iš atsakovės priteistina 62,59 Lt delspinigių (b.l. 10).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1054,37 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 76,90 Lt bylinėjimosi išlaidų – 71,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą (b.l. 18-19) ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą (b.l. 20).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, į.k. 120545849, buveinė – Dominikonų g. 11, Vilnius, naudai iš atsakovės E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 991,78 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt vieną Lt 78 ct) skolos, 62,59 Lt (šešiasdešimt du Lt 59 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1054,37 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-11-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 76,90 Lt (septyniasdešimt šešis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.