Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, išnagrinėjęs antstolio M. P. teikimą dėl bausmės pakeitimo ar jos vykdymo nutraukimo nuteistajam J. D., nedalyvaujant antstoliui M. P., nuteistajai J. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2006-01-12 ir buvo pateiktas vykdyti antstoliui M. P..

Antstolis M. P. teikime nurodo, kad J. D. kredito įstaigose turi sąskaitą AB SEB ir Swedbank, AB, tačiau jose lėšų nėra. Taikomi 4 areštai, skolininkė neturi registruoto turto, lėšų, banko sąskaita areštuota, skolininkė nedirba, pajamų negauna, gyvenamosios vietos adresu - Kovo 11-osios g. 112 – 63, Kaunas, nerasta. VSDFV duomenimis J. D. nedirba ir pajamų negauna. GRT duomenimis nuo 2010 m. J. D. išvykusi į Didžią ją Britaniją.

2006-2009 m. iš skolininkės išieškota 56,71 Eur baudos, liko išieškoti 15,70 Eur baudos. Skolininkei neturint turto ir pajamų ir išvykus į užsienio valstybę, paskirtos baudos išieškoti nėra galimybės, prašoma J. D. paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, arba nutraukti bausmės vykdymą.

Antstolis prie teikimo pateikė išieškojimo negalimumo aktą.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, pakeisti bausmę į viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas, nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

Nustatyta, kad nuteistajai J. D. K. miesto apylinkės teismo 2005-12-20 įsakymas įsiteisėjo 2006-01-12, todėl nuo šios datos ir prasidėjo apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties termino eiga.

J. D. per tris metus naujos nusikalstamos veikos nepadarė, todėl nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties termino eiga nebuvo nutrūkusi.

J. D. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-28 baudžiamuoju įsakymu buvo skirta 2 MGL (250 litų) bauda, kas atitinka 72,41 Eur. Dalis baudos, t. y. 56,71 Eur išieškota, o likusi neišieškota tik 15,70 Eur. Pažymėtina, kad nenustatyta objektyvių duomenų, jog J. D. jai skirtą baudą vengė mokėti. Antstolis konstatavo, kad J. D. išvykusi gyventi į užsienį, o tai reiškia, kad valstybei išnaudojus visas įmanomas priemones nepavyko iš nuteistosios išieškoti jai skirtos baudos pilnai ir jai įvykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-28 nuosprendžiu paskirtą baudą. Atsižvelgiant į tai, kad suėjo nuosprendžio vykdymo senatis, tolimesnis nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymas nėra galimas, todėl vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu

nutaria:

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 28 d. baudžiamojo įsakymo (Nr. 2-2303/2005), kuriuo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 2 MGL (250 litų) bauda (likusi neišieškota šios baudos dalis - 15,70 Eur), vykdymą nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.