Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui K. S. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Eismo įvykio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB “Lietuvos Draudimas“ veikdama ieškovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 567,94 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB ,,Lietuvos Draudimas“ išmokėtą 567,94 Eur draudimo išmoką.

Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – K. S.) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir liko skolingas 567,94 Eur.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2017-12-04 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Draudimo bendrovei AB ,,Lietuvos draudimas“ pateikta informacija apie eismo įvykį Nr. 07-16-9429402, kur nurodyta, kad K. S. 2016-06-07, važiuodamas automobiliu VW Golf, valst. Nr. CRO148, Raseiniuose, Maironio ir Algirdo gatvėmis, ir neturėdamas teisės jos vairuoti važiuodamas per sankryžą šalutiniu keliu tiesiai nepraleido pagrindiniu keliu iš dešinės atvažiuojančios transporto priemonės Mercedez Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iį į ją atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. K. S. pažeidė KET 154, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. Jam skirta 289 Eur nuobauda. (b. l. 4-5) LR transporto priemonių draudikų biuras nukentėjusiajam UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, 2016-06-09 surašė pranešimą apie eismo įvykį – pretenziją, kur nurodyta, kad kaltu pripažintas VW Golf vairuotojas (b. l. 6-7). UAB ,,Rietavo veterinarinė sanitarija“ LR transporto priemonių draudikų biuro prašė išmokėti išmoką (2016-06-09) (b. l. 8). 2016-06-09 buvo surašytas techninės apžiūros protokolas, apžiūrėta transporto priemonė Mercedez Benz 2532, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pridedama fotonuotraukos (b. l. 14-15, 16-19). UAB ,,Lietuvos Draudimas“ nustatė remonto kainą ir pateikė sąskaitą – faktūrą 567,94 Eur sumai (b. l. 20-22). AB ,,Lietuvos draudimas“ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 567,94 Eur. Šią sumą LR transporto priemonių draudikų biuras į AB ,,Lietuvos Draudimas“ kompensavo ir pervedė į sąskaitą (b. l. 23-24, 25). LR transporto priemonių draudikų biuras atsakovui K. S. 2017-02-22 siuntė pretenziją dėl 567,94 Eur išmokėjimo, pakartotinė pretenzija siųsta 2017-05-08 (b. l. 26,27). Ieškovas sumokėjęs 20,00 Eur žyminio mokesčio. (b. l. 30).

LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 d. numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal LR CK 6.280 str. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Atsakovui K. S. (kaip transporto priemonę vairavęs asmuo eismo įvykio metu) 2017-02-22, 2017-05-08 LR transporto priemonių draudikų biuras siuntė pretenzijas dėl išmokėtos pinigų sumos, t. y. patirtų nuostolių atlyginimo ieškovui pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs nuostolius (LR CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 567,94 Eur nuostolių.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 567,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismo turėtos pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 567,94 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 94 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2017-10-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.