Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-69312-15, kurioje

V. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta – ta pati, teistas :

-2000-2006 metais, teistumas išnykęs, duomenys perkelti į archyvą;

-2012-02-02 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus,

-2013-02-22 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. , laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, išregistruotas iš probacijos tarnybos registro 2015-11-06, pasibaigus bausmės laikui (l.100), teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia sugriebęs savo sugyventinę J. K. už dešiniosios rankos nykščio jį suko, po to pastūmęs J. K., vieną kartą delnu sudavė jai į veidą, taip nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą veiką, kaltę pripažino iš dalies, o apklaustas papildomai, kaltę pripažino visiškai ir paaiškino (b. l. 52-54, 75-77) kad 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės J. K. kilo žodinis konfliktas, nes sugyventinė nesutiko jam parodyti, kas jai parašė SMS. Norėdamas iš sugyventinės atimti mobiliojo ryšio telefoną ir pažiūrėti žinutę, jis čiupo jai už rankos, kurioje ji laikė savo mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo jai sukti nykštį. Kurioje rankoje sugyventinė laikė telefoną, jis neprisimena. Jam pradėjus sugyventinei sukti rankos nykštį, ji telefoną paleido ir jis jį iš jos atėmė. Atėmęs mobiliojo ryšio telefoną jis perskaitė SMS žinutę. Jai rašė kažkoks vyras, todėl jis labai susinervino ir nesusitvardęs pastūmė savo sugyventinę, po to jai stipriai vieną kartą delnu sudavė į veidą. Ar tuo metu jo sugyventinė stovėjo, ar sėdėjo, jis neprisimena, tačiau ji pargriuvusi nebuvo. Daugiau jokių smūgių savo sugyventinei jis nebesudavė. Dėl to, ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi, savo sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji J. K. parodė (b. l. 12, 18-19, 25-26, 29-30, 33-34, 37-38), kad 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis V. B. norėjo atimti iš jos mobiliojo ryšio telefoną, kad pažiūrėtų, kad jai parašė SMS. Ji jam telefono nedavė, todėl jis čiupo jai už dešinės rankos nykščio ir pradėjo jį sukti. Jai labai skaudėjo, todėl telefoną paleido. Po to V. B. ją pastūmė ir jai sėdinčiai sudavė vieną smūgį į veidą. Ar jai sudavė ranka, ar įspyrė, nepamena, nes viskas įvyko labai staiga. Nuo suduoto smūgio ji nenugriuvo, sąmonės praradusi nebuvo. 2015 m. gruodžio 18 d. apie 14:00 val. pas ją į darbą atėjęs V. B. jai negrasino statybiniu peiliu supjaustyti veidą ir jokio peilio jai nerodė. Ji visa tai sugalvojo norėdama, kad V. B. sulaikytų policijos pareigūnai ir uždarytų jį į areštinę, nes bijojo būti jo persekiojama ir sumušta.

Iš PRIR naršyklės duomenų (b. l. 4-9) matyti, jog apie tai, kad prie pranešėjos darbo yra atėjęs sugyventinis, kuris jai grasina susidorojimu, yra pasiėmęs peilį bei vakar pranešėją buvo sumušęs kumščiais, pranešė J. K..

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 11-15) užfiksuota, kad pareiškėja J. K. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatą 2015 m. gruodžio 18 d. 14 val. 40 min., prašydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti jos draugą V. B., kuris 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20 val. namuose, (duomenys neskelbtini) ją sumušė, o taip pat 2015 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. darbe, (duomenys neskelbtini), grasino ją nužudyti. Įvykio vietos apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvės patalpa.

Pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį Tauragės moters užimtumo ir informacijos centrui (b. l. 10) nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), V. B., kaip įtariama, būdamas neblaivus, statybiniu peiliu grasino savo sugyventinei J. K. supjaustyti veidą, o taip pat 2015 m. gruodžio 17 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), V. B. norėdamas atimti iš J. K. jos mobiliojo ryšio telefoną, išsuko dešinės rankos nykštį ir koja vieną kartą spyrė į veido sritį.

Kaltinamajam V. B. 2015 m. gruodžio 18 d. 18:05 val. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b. l. 39).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2016 m. kovo 22 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje (b. l. 55-56) nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje nesant V. B. veikoje nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. požymių.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. B. tyčia sugriebs savo sugyventinei J. K. už dešinės rankos nykščio jį suko, po to ją pastūmė ir vieną kartą delnu trenkė jai į veidą, taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, tik prašo sumažinti jos dydį (b. l. 116-118, 119-120). Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, yra teistas, teistumas išnykęs (b. l. 82-85, 86-98), baustas administracine tvarka (b. l. 101-105), nedirba (b. l. 109, 110, 113), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kelmės apylinkių seniūnijoje charakterizuojamas neigiamai (b. l. 115). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma bausmė, mažinti šią bausmę nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos BK 48 ir 54 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmės laiką V. B. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 41-44).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-80) – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. ir 66 str., į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 18 d. 18 val. 00 min. iki 2015 m. gruodžio 20 d. 15 val. 25 min., t.y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.