Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. A. 2022 m. rugpjūčio 13 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę V. S., t. y. tyčia sudavė ranka jai į krūtinę, taip pargriaudamas ją ant fotelio ir sugriebęs jai už rankų, jas suspaudė, o po to viena ranka spaudė jos nosį bei lūpas, o kita ranka - jos kaklą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, S. A. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę V. S., t. y. tyčia peilio ašmenimis perbraukė per jos dešinę ranką, sudavė kumščiu jai į galvą ir taip pargriovė ją ant grindų, o po to parvertęs ją ant lovos ir rankomis sugriebęs jai už veido, ją purtė, taip sukėlė jai fizinį skausmą ir dėl padarytų sužalojimų - pjautinės žaizdos dešiniame dilbyje, poodinių kraujosruvų abiejuose žastuose ir dilbiuose, kairėje krūtyje, dešinio sėdmens srityje, pilvo kairėje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimo dešiniame skruoste, dešinio smilkinio ir dešinės plaštakos IV piršto sumušimo - nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Be to, S. A. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasino nužudyti žmogų ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. svetainėje pridėjo peilį sugyventinei V. S. prie gerklės ir išsakė grasinimus ją nužudyti, netrukus po to peilio ašmenimis tyčia perbraukė per jos dešinę ranką, padarydamas jai pjautinę žaizdą dešiniame dilbyje, tuomet sudavė kumščiu jai į galvą ir taip pargriovė ją ant grindų, o po to miegamajame kambaryje parvertęs ją ant lovos ir rankomis sugriebęs jai už veido, ją purtė, vėl išsakydamas grasinimus ją nužudyti, o netrukus po to, virtuvėje, vėl atkišo peilį jai prie veido ir vėl išsakė grasinimus ją nužudyti.

Kaltinamasis S. A. kaltę pripažino, parodė, kad nelabai prisimena tos dienos įvykių. Taip pat dėl pavydo kilo konfliktas, buvo neblaivus. Jis tuo metu su peiliu valgė balkone, nukentėjusiajai negrasino. Nepamena, kad peilio ašmenimis perbraukė jai per dešinę ranką, gal netyčia sukdamasis galėjo perpjauti. Tuo metu, kai valgė balkone, įvyko konfliktas, jis užpavydėjo, nukentėjusioji atėmė konjako butelį ir supyko. Nelabai pamena, kaip buvo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. S. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad konfliktai su V. S. vyksta dėl to, kad jis kartais padaugina alkoholio. V. ant jo pyksta ir nenori, kad jis gertų. 2022 m. rugsėjo 12 d. grįžo namo apie 18 valandą ir parsinešė viskio butelį. V. buvo namuose. Jis nuėjo į virtuvę ir pasiėmė užkąsti. Tada nuėjo į balkoną. Dar pasiėmė peilį, juoda rankeną, didelį. Balkone pradėjo gerti ir pjaustyti užkandą. Po kiek laiko V. atėjo į balkoną ir pamatė, kad jis geria viskį. Ji prašė jo baigti gerti. Jis pasakė, kad išgers ir pabaigs. V. norėjo atimti iš jo viskio butelį ir jie susistumdė, abu parvirto balkone. Tuo metu jis turėjo rankoje peilį. Jie dar parvirtę abu grūmėsi. V., pagriebusi viskio butelį, išmetė jį pro balkono langą. Jiems besigrumiant jis V. su peiliu pjaudamas sužeidė dešinę ranką. Ji susiėmė už rankos ir bėgo kviesti policiją. Jis jai griebė už rankos, kad ji niekur nebėgtų ir ją pastūmė į petį. Ji nuvirto. Jis dar pabandė ją pakelti, bet nepavyko. Tada jis nuėjo į virtuvę atsigerti, o ji nuėjo į laiptinę kviesti policijos. Atsigėręs nuėjo į salioną laukti policijos. Išgirdęs, kad į duris beldžiasi policija, pasiėmė peilį į rankas, su kuriuo pjovė V. ir atsiklaupė ant grindų. Norėjo nusižudyt, bet nespėjo to padaryti, nes policija įlipo per balkoną ir jį surakino. Greitoji medicinos pagalba jį išvežė į ligoninę. Visą laiką, kol su V. grūmėsi, jis rankoje turėjo peilį, mosikavosi su juo V. palei veidą. Kad V. kumščiu trenkė į galvą ir kad prie gerklės buvo pridėjęs peilį, neatsimena, nes buvo stipriai išgėręs, bet taip būti galėjo. Dėl šių jo veiksmų yra kaltas alkoholis, nes alkoholio buvo padauginęs. Jis V. atsiprašė, V. jam atleido. (2 t., b. l. 83-86). Kaltinamasis patvirtino šiuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Paaiškino pamenantis, kad sudavė kumščiu į galvą, pargriovė ant grindų ir pargriovęs ant lovos rankomis sugriebė už veido ir ją purtė, buvo tokios aplinkybės. Gal grasino, kad atėmė alkoholį, nepamena. Pripažįsta, kad taip galėjo būti, kad galėjo grasinti, įpjauti. Po to įvykio dešimt dienų gydėsi dėl priklausomybės alkoholiui, lankėsi pas psichiatrą, vartojo vaistus, šiuo metu neišgeria, gydytis sutiktų. Gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, gyvena kartu.

Kaltinamojo S. A. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Nukentėjusioji V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. ji grįžo į namus iš susitikimo su drauge. Įėjus į laiptinę iš jos buto išėjo sugyventinis S. A. ir pradėjo ją keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Įėjus į butą sugyventinis toliau ją keikė, pradėjo ją stumdyti, šaukė, jog ją nužudys. Sugyventinio keiksmai ir stumdymai tęsėsi apie pusvalandį. Sugyventinis rankose laikė peilį, vėliau – žirkles. Peiliu bei žirklėmis jis mosikavo jai apie veidą bei kitas kūno dalis. S. A. taip pat kelis kartus buvo pridėjęs peilį jai prie gerklės, sakė, jog ją nužudys bei nusižudys pats. Taip grasinant bei mosikuojant aštriais daiktais kažkuriuo momentu svetainėje pajuto stiprų skausmą dešinėje rankoje. Pažvelgusi pamatė, jog jos ranka stipriai kraujuoja. Su kuo vyras ją sužalojo, nematė. Pati susižaloti negalėjo. Pamačiusi kraują labai išsigando, iš karto bandė pabėgti į miegamąjį kambarį ir jame užsirakinti. Bėgant į miegamąjį S. A. vieną kartą trenkė jai kumščiu į galvą. Nuo jo smūgio ji parvirto ant žemės, susimušė kairės kojos kelį, pajuto stiprų fizinį skausmą. Jos koja nesenai operuota, todėl atsikelti iškarto pati negalėjo. S. A., pamatęs, jog ji visa kruvina ir negali atsikelti, bandė ją pakelti. Atsistojusi nuėjo į miegamąjį ir paėmė telefoną nuo spintelės, bandė skambinti į policiją. Tai pamatęs S. A. telefoną iš jos atėmė ir parvertė ją ant lovos. S. A. parvertus ją ant lovos, ji pradėjo rėkti, kviestis pagalbą. Ką konkrečiai šaukė, nepamena. Pradėjus rėkti, S. A. ranka užčiaupė jai burną ir neleido šaukti, laikė užčiaupęs keletą minučių. Jai vis pavykdavo išsivaduoti ir surikti. Vyras, laikydamas ją už burnos, ją purtė, keikė, grasino, kad nužudys. Kratoma, būdama užčiaupta, pasijuto blogai, jai pradėjo svaigti galva. Šaukė S. A., kad šis duotų atsigeri vandens. Jai pradėjus šaukti, S. A. ją paleido, nuėjo į virtuvę, atnešė šlapią rankšluostį ir liepė valyti rankas nuo kraujo, taip pat bandė pats valyti jos ranką, tačiau ji jam to daryti neleido, nurodydama, jog gali gauti kraujo užkėtimą, kadangi žaizda buvo labai didelė. Kai ji nuėjo į virtuvę, S. A. taip pat į ją nuėjo, iš stalčiaus pasiėmė baltos bei pilkos spalvų peilį, jį atkišo jai prie veido ir rėkė, kad ji klauptųsi ir atsiprašytų, arba jis ją nužudys ir nusižudys pats. Jo labai bijojo, todėl bandė jį visaip raminti, jo neprovokuoti, sakyti, jog negali atsiklaupti dėl operuoto kelio, bandė klausti, kodėl jis pyksta. S. A. į jos kalbas nereagavo, vis ją keikė, mosikavo prieš ją peiliu, grasino ją nužudyti bei nusižudyti pats. Tuo metu išgirdo beldimą į duris, durų skambutį, girdėjo, jog kažkas šaukia atidaryti duris. Ji iš virtuvės bandė eiti link laukinių durų, tačiau koridoriuje S. A. ją sulaikė, neleido toliau eiti, rėkė, kad viskas gerai ir kad durų nedarys, kad pagalba nereikalinga. Ji bandė S. A. kalbinti, kad šis atidarytų duris ir pakalbėtų su beldžiančiais asmenimis, tačiau jis į jos prašymus nereagavo. Beldimai truko gana ilgai. Kažkuriuo momentu S. A. sugalvojo parūkyti, todėl nuėjo į virtuvę prisidegti cigaretę nuo dujinės viryklės. Vyrui nuėjus, ji nubėgo iki durų, jas atsidarė ir išbėgo iš buto. Išbėgusi iš buto pamatė, jog prie durų stovi policija. Jos manymu, S. A. grasinimai ją nužudyti buvo realūs. Sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Visais atvejais S. A. būdavo neblaivus. Prašo dėl įvykio pradėti tyrimą (1 t., b. l. 23-26).

Nukentėjusioji V. S., apklausta papildomai, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. S. pasiėmė viskio butelį, užkandos, peilį ir iš virtuvės nuėjo į balkoną. Ji taip pat nuėjo į balkoną ir jam pasakė: „negalima taip daryti, ką tu čia dabar darai, kas čia per gėrimas“. Ji nuo balkone esančio stalo paėmė butelį. S. pašoko nuo kėdės ir norėjo iš jos atimtį tą butelį, tačiau ji tą butelį išmetė pro langą. S. nuo kėdės krito ant žemės, ji užkliuvo už kėdės ir taip pat nukrito ant žemės, susitrenkė kelią. Tuomet ji atsikėlė ir nėjo į virtuvę atsigerti. Atėjęs į virtuvę S. pradėjo ant jos rėkti. Ar jis turėjo peilį rankoje, neatsimena. Ji norėjo nuo S. pabėgti, kad jis ant jos nešauktų. Bėgdama iš virtuvės ji atsitrenkė į saliono durų rankeną ir ėjo per į savo miegamąjį, kad galėtų užsirakinti, kad jam praeitų visi piktumai. Jai priėjus miegamojo kambario duris, S. stumtelėjo ją į galvą, tuomet ji paslydo ir nukrito. Pamatė kraują ant grindų ir kruviną dešinę ranką. Tuomet S. padėjo jai atsistoti, nes pati atsistoti negalėjo. Nuėjo į miegamąjį, S. atėjo iš paskos. Ji jam sakė: „kas čia, ką čia dabar padarei?“, jis jai atsakė: „aš nieko nepadariau“. Ji labai išsigando, kad pamatė kraują, jai buvo šokas. Ji pradėjo šaukti: „gelbėkit, gelbėkit, kvieskit policiją“. Ji norėjo išeiti į laiptinę, bet jai S. neleido, sakė palaukti. Kai S. nuėjo į virtuvę prisidegti cigaretę, ji užsidegė koridoriuje šviesą ir atsirakinusi laukines duris išbėgo į laiptinę, kur jau stovėjo policijos pareigūnai. Ar S. jai grasino pridėjęs peilį prie gerklės, pasakyti negali, nes buvo didelis šokas, ji neprisimena. S. jai į galvą trenkė tik vieną kartą, stumdamas. Iš kur atsirado ant rankos žaizda, nežino, galbūt ji bėgdama užsikabino už rankenos. Policiją iškvietė jos kaimynė iš pirmo aukšto. Pretenzijų S. A. jokių neturi. Civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš. S. jos atsiprašė, ji jam atleido. (1 t., b. l. 133-136).

Nukentėjusioji V. S., apklausta papildomai, parodė, kad savo paskutinių parodymų nekeičia. Į klausimą, kodėl pakeitė pirminius parodymus, V. S. atsakė, kad ji paaiškina tai, ką supranta, nes nematė, kaip jis jai pjovė su peiliu, buvo šoko būsenoje įvykio metu, išsigandusi, pasimetusi, nes iš dalies neteisingai surašytas pareigūnų protokolas. Kadangi medikė pasakė, kad yra lyg tai pjautinė žaizda, ji ir nurodė pareigūnams, kad jai yra pjautinė žaizda. Kodėl pareigūnams nurodė, kad ją grasino nužudyti, neatsimena. Gali tik dar kartą pasakyti, kad S. ją griebė už galvos, ar jis matė, kad ji griūna ir norėjo prilaikyti, ar jis ją mušdamas griebė, tiksliai pasakyti negali, bet prie miegamojo durų ji paslydo, nes jos kairio kelio sąnarys operuotas ir ji negali atlikti staigių judesių. Tuomet nugriuvo, griūdama ištiesė dešinę ranką, kad nekirstų galva į kampą ir pamatė, kad dešinė ranka kruvina, tuomet išsigando, nes matė, kad kraujas bėga. Matė, kad kraujo lašai prasideda nuo saliono durų. Ar mosikavosi prieš veidą S. su peiliu, neatsimena, ar grasino ją nužudyti, neatsimena. Jis tik labai rėkė, buvo neadekvatus ir girtas (1 t., b. l. 139-142).

Liudytoja G. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)name, Kaunas. Kaimynę V. iš (duomenys neskelbtini)-o buto pažįsta apie du metus. Jeigu kur išvyksta, saugo viena kitos namus. 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val., būdama namuose, išgirdo, kad kaimynė V. šaukia: ‚Jėzau, kvieskit policiją“. Ji iškvietė policiją. Laukdama, kol jie atvažiuos, ji girdėjo ją rėkiant: „gelbėkit, kaimynai, kvieskit policiją“. Praėjus 5 min. vėl šaukė: „kvieskit policiją“. Po 5-10 minučių pro langą pamatė, kad atvažiavo policija. Nuėjo atidaryti laiptinės duris, nes laiptinės durys atsidaro tik su magnetu. Policijos pareigūnams ji paaiškino situaciją ir jie nuėjo prie V. buto durų, o ji nuėjo namo. Maždaug po 30 min. išgirdo, kad V. buto durys trinktelėjo ir išgirdo kaimynės balsą. Ji išėjo iš savo buto ir jos paklausė, kas įvyko. Ji atsakė, kad blogai įvyko ir dar pridūrė, kad jau trečias kartas, kai kviečiama policija. V. dar jai parodė dešinę ranką. Ji pamatė, kad ta ranka visa perpjauta ir kruvina. Ji dar padavė savo šlepetes, nes ji buvo tik su viena. Atvykę medikai V. pradėjo tvarstyti, o ji nuėjo namo. Gali pasakyti tik tiek, kad kaimynė yra rami ir niekada neteko girdėti jokių riksmų (1 t., b. l. 168-171).

Liudytojas P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno AVPK Reagavimo valdyboje, yra 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2022 m. rugsėjo 12 d., dirbdamas su vyresniuoju tyrėju E. G., gavo pranešimą iš OVS budėtojų, kad reikalingas tyrėjas surinkti medžiagą (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą, ten jau buvo du ekipažai policijos pareigūnų. Jie nuėjo su E. pas nukentėjusiąją į namus. Pamatė moterį, kurios buvo apibintuota dešinė ranka, matė kraujo pėdsakus po visus namus. Moteris jiems pasakė, kad jai pjovė į ranką su žirklėmis arba peiliu, ji tiksliai nežinojo su kuo jos sugyventinis jai perpjovė ranką. Bandė rodyti, su kokiu peiliu jai perpjovė ranką, bet ji pati neprisiminė. Taip pat ji dar pasakė, kad jos neišleido išeiti iš namų, kad radusi progą ji atsirakino buto duris ir pabėgo į laiptinę. Bandė kalbėti su jos sugyventiniu, bet jis pasakė, kad jis nieko nepjovė, kad ji susižalojo pati, kad ta moteris labai didelė isterikė. Kadangi moteris nenurodė su kuo jai pjovė ranką, todėl jie paėmė du peilius ir vienas žirkles. Moterį nuvežė į ligoninę, kur jai susiuvo ranką. Apklausos metu moteris sklandžiai dėstė mintis, buvo kažkiek išsigandusi, tačiau mąstė ir kalbėjo adekvačiai (1 t., b. l. 174-177).

Liudytojas E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d. jis dirbo su vyriausiuoju patruliu P. G.. Buvo tamsus paros metas, buvo gal apie 23 val. vakaro, kai gavo pranešimą iš OVS, kad reikalingas tyrėjas (duomenys neskelbtini)nes pasitvirtino smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, ten jau buvo du ekipažai policijos pareigūnų. Jie nuėjo į namus, viduje buvo nemažai policijos pareigūnų. Virtuvėje matė stovinčią moterį, kurios ranka buvo apibintuota. Taip pat pastebėjo svetainėje sėdintį ant žemės vyrą, kuris buvo už nugaros surakintas. Jie paklausė moters, kas nutiko. Ta moteris pasakė, kad jos sugyventinis perpjovė ranką su kažkuo. Su kuo tiksliai perpjovė ranką, nurodyti negalėjo. Sakė, kad kažkur tą daiktą paslėpė, tačiau nurodė, kad tai galėjo būti peilis arba žirklės. Taip pat dar pasakė, kad sugyventinis du kartus jai buvo pridėjęs peilį prie kaklo, grasino, neleido išeiti iš buto. Dar ji pasakė, kad kažkuriuo momentu jai pavyko nukreipti jo dėmesį ir nubėgti atsirakinti buto duris. Taip pat jie dar kalbėjo su tos moters sugyventiniu. Jis neigė perpjovęs ranką, sakė kad ji prisigalvoja nesąmonių jau ne pirmą kartą. Koridoriuje, virtuvėje ir svetainėje pastebėjo kraujo žymes, prie laukinių durų mėtėsi sulaužytos žirklės. Apžiūrėję buto vidų, ant miegamojo spintos rado peilį. Ant jo kraujo žymių nematė. Dar vieną peilį rado svetainėje ant grindų, ant jo kraujo dėmių taip pat nebuvo. Kadangi moteris negalėjo nurodyti su kuo jai perpjovė ranką, paėmė žirkles ir du peilius. Prieš apklausinėjant moterį, jos buvo paklausta, ar ją gali apklausti, ar ji nori rašyti pareiškimą. Ji išreiškė norą būti apklausiama ir rašyti pareiškimą. Ji sklandžiai dėstė mintis. Kažkiek buvo nervinga, bet kalbėjo adekvačiai, buvo orientuota (1 t., b. l. 180-183).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno AVPK Reagavimo valdyboje, yra 3-čio skyriaus vyriausias patrulis. 2022 m. rugsėjo 12 d. apie 23 val. vakaro, dirbdamas su vyriausiuoju patruliu E. Z., gavo pranešimą iš OVS, kad reikalinga policija, nes bute girdisi triukšmas. To adreso neatsimena. Atvykę į įvykio vietą, įėjo į laiptinę, užlipo į antrą aukštą ir pabeldė į buto duris. Už butų durų girdėjosi žodinis konfliktas tarp vyro ir moters, girdėjosi smarkus bildesys, girdėjo, kad moteris sako: „atidaryk duris, sužalojai mane“. Girdėjosi, kad moteris sakė: „padėk peilį, nedaryk nesąmonių“. Taip pat girdėjo vyrą sakant: „nusižudysiu“, girdėjosi moters verksmas. Apie 10-15 minučių jie beldė į buto durys, bet jų niekas neatidarė. Tuomet per radijo ryšį pranešė OVS budėtojui, kad reikalinga priešgaisrinė tarnyba ir medikai, nes durų niekas nedaro. Jis nuėjo pasitikti gaisrininkų. Lipant laiptais su gaisrininkais, moteris atidarė buto duris ir išbėgo į laiptinę. Moteris dešinę ranką laikė prispaudusi, jos ranka buvo kruvina, ji buvo šoko būsenoje, verkė. Jis nuėjo su gaisrininkais prie balkono, prie kurio pastatė kopėčias. Jis lipo į buto balkoną ir pamatė pro langą kambaryje prie stalo atsiklaupusį vyrą su peiliu rankoje. Jis buvo nukreipęs peilį sau į pilvą. Jis bandė visaip jį „nukalbinti“. Jo kolega E. Z. įlipo į balkoną. Kai gaisrininkas išlaužė virtuvės langą, E. Z. įėjo pro buto langą į buto vidų, o jis toliau kalbino balkone per langą tą vyrą. Tuomet jis įlipo pro virtuvės langą, surakino tą vyrą ir atėmė iš jo peilį, didelį virtuvinį, pilkos spalvos. Jis matė kraujo lašelių koridoriuje ir svetainėje. Klausė to vyro, dėl ko įvyko visas konfliktas, tačiau jis nieko nenurodė (1 t., b. l. 186-189).

Iš duomenų apie registruojamą įvykį matyti, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:41 val. gautas pranešimas, kad kaimynė šaukia savo bute, kad iškviestų policiją, girdi vyro ir moters balsus, galimai žodžiu konfliktuoja (1 t., b. l. 110-113).

Iš 2022 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – namo ((duomenys neskelbtini)) laiptinės bei (duomenys neskelbtini)-o buto apžiūra. Iš protokolo matyti, kad laiptinėje ant laiptų buvo pastebėtos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Dėmės stebimos nuo pirmo daugiabučio aukšto iki antrame aukšte esančio (duomenys neskelbtini)-o buto durų. Patekus į buto koridorių, šalia įėjimo, ant grindų stebimi numesti batai, šalia jų - žirklės, su viena juodos spalvos rankena, kita rankena nulūžusi. Žirklės paimtos, supakuotos į paketą Nr. 1. Koridoriuje ant grindų stebimos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Virtuvėje ant grindų taip pat stebimos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Svetainėje ant grindų taip pat stebimos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Svetainės kairėje - du juodos spalvos odiniai foteliai, prie kurių ant grindų padėtas peilis, su baltos ir pilkos spalvos rankena. Peilis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Miegamajame kambaryje ant grindų stebimos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Kambario dešinėje pusėje yra medinė spinta, ant kurios padėtas peilis, su baltos spalvos rankena. Peilis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Sudaryta įvykio vietos fotolentelė (1 t., b. l. 114-116).

2022 m. rugsėjo 11 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą juos pasitiko pranešėja G. R. (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiškino, kad kaimynai, gyvenantys virš jos, antrame aukšte, konfliktuoja, moteris šaukiasi pagalbos, rėkauja. Pasibeldus į (duomenys neskelbtini)-o buto duris, jų niekas neatidarė, viduje girdėjosi konfliktas tarp moters ir vyro. Garsiai ir aiškiai buvo pasakyta, kad atvyko policija, kad atidarytų duris. Vyras pasakė moteriai, kad ši pasakytų jiems, kad viskas yra tvarkoje. Į moters prašymus atidaryti duris vyras nereagavo. Girdėjosi, kad moteris pasakė, kad vyras turi peilį, kad perpjovė jai ranką. Girdėjosi, kad bute vyksta grumtynės, mėtomi daiktai, kad moteriai neleidžiama prieiti prie durų. Kadangi durys buvo užrakintos, susisiekus su budėtoju buvo informuota PGT ir GMP. Girdėjosi, kad vyras, būdamas bute, kalba apie savižudybę. Jis sakė: „Duok surūkyti paskutinę cigaretę prieš mirtį“. Tuomet į vietą atvyko PGT. Jiems trumpam nuėjus nuo durų, moteris rado progą ir atsirakinusi išbėgo iš buto, o vyras užtrenkė ir užrakino buto duris. Moters dešinė ranka buvo kruvina. Buvo pastebėta, kad bute buvęs vyriškis dešinėje rankoje laikė virtuvinį peilį. Patekus į balkono vidų, vyras uždarė balkono duris, dešinėje rankoje laikydamas virtuvinį peilį. Vėliau nuėjo į svetainę, atsisėdo ant fotelio, užsidegė cigaretę ir ją rūkė. Tuomet bendraujant su vyru, jis atsiklaupė ant kelių ties svetainės viduriu esančiu stalu, veidu į balkono langus ir prirėmė peilį prie pilvo. PGT išlaužus virtuvės langą buvo patekta į buto vidų. Priėjus vyrui iš nugaros, kai šis sau prie pilvo buvo prirėmęs peilį, siekiant išvengti sunkių pasekmių, prieš jį buvo panaudotas prietaisas „Taser“ Nr. X13005TXV, iš jo atimtas peilis, panaudota spec. priemonė - antrankiai. Į įvykio vietą atvyko pagalba K-1902 ir tyrėjų ekipažas K-1745 bei GMP-1570. Medikai apžiūrėjo moterį ir suteikė pirmąją medicininę pagalbą. Bendraujant su vyriškiu, buvo nustatyta, kad jis S. A. (gim. (duomenys neskelbtini)). S. A. paaiškino, kad sugyventinės V. S. nežalojo, ji susižalojo pati, krisdama. Tuo tarpu V. S. teigė, kad ją sužalojo sugyventinis. S. A. nustatytas 1,91 promilių girtumas, o V. S. - 0,68 promilių girtumas (1 t., b. l. 190-193).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. – 2022 m. spalio 13 d. specialisto išvadoje Nr. G 1964/2022 nurodyta, kad V. S. 2022 m. rugsėjo 13 d. teismo medicinos ekspertei paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. A., būdamas neblaivus, „koliojosi,“ kumščiavo įvairias kūno dalis, sugriebęs rankomis už rankų purtė, stumdė, peiliu sužalojo dešinį dilbį, po to kumščiu sudavė į dešinį smilkinį, nuo smūgio nugriuvo ant kairio kelio ir negalėjo atsistoti. Iš specialisto išvados matyti, kad V. S. buvo nustatyta: poodinės kraujosruvos abiejuose žastuose ir dilbiuose, kairėje krūtyje, dešinio sėdmens srityje, pilvo kairėje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, odos nubrozdinimas dešiniame skruoste, pjautinė žaizda dešiniame dilbyje, dešinio smilkinio ir dešinės plaštakos IV piršto sumušimas. Nesant objektyvių duomenų apie žaizdos gijimą antriniu būdu ir užtrukusį ilgiau 10 dienų, sužalojimas vertinimas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Pjautinė žaizda dešiniame dilbyje padaryta aštriu pjaunančiu daiktu/įrankiu paveikus dešinį dilbį. Kiti sužalojimai padaryti kontakto su kietu buku daiktu ar paviršiumi metu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 13 trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. rugsėjo 12 d. ir aplinkybėmis. Esant sužalojimams abejose kūno pusėse, įvairiuose paviršiuose, labiausiai tikėtina, kad sužalojimai padaryti smūgiuojant, tačiau kai kurie iš sužalojimų galėjo būti padaryti ir griuvimo metu - poodinės kraujosruvos kairiame kelyje, kairėje blauzdoje. Pagal aprašytą pjautinę žaizdą medicininiuose dokumentuose, identifikuoti žalojančio daikto/įrankio nėra galimybės (2 t., b. l. 10-12).

Iš 2022 m. lapkričio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2022 m. rugsėjo 11 d. 22:34 val. skambučio į BPC garso įrašas. Sudaryta pokalbio stenograma (2 t., b. l. 23-27).

Iš 2022 m. spalio 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, padaryti policijos pareigūnų kūno kameromis, reaguojant į 2022 m. rugsėjo 11 d. pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje. Vaizdo įraše „2022_0911_230216_107“ užfiksuota, kaip policijos pareigūnas, ant kurio kūno yra vaizdo kamera (toliau - Pareigūnas A), kartu su kitu pareigūnu (toliau - Pareigūnas B) prie laiptinės bendrauja su moterimi (toliau - Moteris C). Moteris C nurodė, kad antram aukšte, po kaire durys. Girdėjo, kaip kaimynas du kartus rėkė kviesti policiją, o trečią kartą – „gelbėkit, kaimynai. Kvieskit policiją“. Moteris nurodo, kad labai išsigando ir iškvietė, bijo eiti parodyti, kuris butas. Vėliau matoma, kaip pareigūnai eina link buto. Nuo 23:03:44 iki 23:07:15 pareigūnai laukia, kol asmuo atidarys duris.

Vaizdo įraše „2022_0911_232716_075“ užfiksuota, kaip policijos pareigūnas, ant kurio kūno yra vaizdo kamera (toliau - Pareigūnas B), kartu su kitu pareigūnu (toliau - Pareigūnas A), bendrauja su vyriškiu (toliau - Vyriškis E). (Matosi kaip pareigūnas B ištraukia adatas iš vyriškio kūno). Užfiksuotas pokalbis: Pareigūnas B: O kam žmonai perpjovei ranką? Vyriškis E: Palaukit, aš neperpjoviau. Jinai pati parvirto, jinai išgėrus. Jūs pažiūrėkit kur jinai parvirto. Aš galiu net parodyt kurioj vietoj parvirto. Kur jinai užsikabino, pati. Dieve, Dieve. Aš nuo širdies, aš nemeluoju. Aš ne koks banditas, nieko. Aš darbą dirbantis. Pareigūnas A: Nu, bet tokias nesąmones daryt.Vyriškis E: Nu (necenzūrinis žodis) nu aš sakau, nesvarbu. Aš sakau jinai užsikabino (toliau nesuprantami žodžiai). (necenzūrinis žodis), ar aš meluoju? Tai jūs pažiūrėkit, kad ten ne (toliau nesuprantami žodžiai). Matosi, kaip Pareigūnas B pasodina asmenį ir kreipiasi į moterį (toliau - Moteris C). Pareigūnas B: O čia jisai jums su peiliu perpjovė? Moteris C: Taip, jisai. Pareigūnas B: O tai kas būtent buvo šiandien? Dėl ko žudytis nori?

(vyriškio atsakymo nesigirdi) Moteris C: Mano va, šitas peilis. Pareigūnas A: Su šitu dūrė? Moteris C: Automatiškai aš nežinau su kokiu ir ką jisai darė su kokiu peiliu. Jisai čia vieną peilį ėmė, kitą peilį. Jis iš vis čia psichavo, baisu, baisu, baisu.

Vaizdo įraše „2022_0911_233215_076“ užfiksuota, kaip policijos pareigūnas, ant kurio kūno yra vaizdo kamera (toliau - Pareigūnas B), bendrauja su vyriškiu (toliau - Vyriškis E). Užfiksuotas pokalbis: Pareigūnas B: O tai dėl ko žudytis? Vyriškis E: Nu, kad užkniso visas melas, kad jinai išdavinėjo (necenzūrinis žodis) už dyką. Jinai dulkinasi su kitais (necenzūrinis žodis), aš pareinu po dvylika valandų, po keturiolika valandų dirbdamas (necenzūrinis žodis). Ji meluoja ir meluoja. Nu atėjo tas galas, kai trūksta ta kantrybė (2 t., b. l. 28-32).

Iš 2023 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti marškinėliai, kurių viršuje prie apykaklės dešinėje pusėje matomos rausvos spalvos nedidelės dėmės, marškinėlių apykaklė suplyšusi (2 t., b. l. 33-39).

Kaip minėta, atsakomybė Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis yra grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-131-1073/2018). Vertinant, ar grasinimai atitinka BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, reikšmės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Grasinimo realumui nustatyti nėra būtina, kad grasinantysis iš tikrųjų ketino grasinimą įvykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo išraišką ir kitas aplinkybes turėjo pagrindą bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo būtent tokios nukentėjusiojo būsenos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-203-489/2018).

S. A. kaltę dėl šių veikų taip pat visiškai pripažino, paaiškindamas, kad sudavė kumščiu nukentėjusiajai į galvą, pargriovė ant grindų ir pargriovęs ant lovos rankomis sugriebė už veido ir ją purtė, ir nors neprisiminė aplinkybių dėl nukentėjusiosios sužalojimo peiliu ir grasinimo ją nužudyti, paaiškino, kad tokios aplinkybės galėjo būti, dėl girtumo nepamena, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino. Kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios V. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat liudytojų G. R., P. G., E. G., A. B. parodymai, rašytiniai teismo ištirti įrodymai. Nukentėjusioji, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22:00 val. jai grįžus į namus kaltinamasis pradėjo ją keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais, stumdyti, šaukė, jog ją nužudys, tai tęsėsi apie pusvalandį. Sugyventinis rankose laikė peilį, vėliau – žirkles. Peiliu bei žirklėmis jis mosikavo jai apie veidą bei kitas kūno dalis, buvo pridėjęs peilį jai prie gerklės, sakė, jog ją nužudys bei nusižudys pats, grasinant bei mosikuojant aštriais daiktais kažkuriuo momentu svetainėje pajuto stiprų skausmą dešinėje rankoje, pamatė, jog jos ranka stipriai kraujuoja. Bėgant į miegamąjį S. A. vieną kartą trenkė jai kumščiu į galvą, dėl ko ji parvirto ant žemės, susimušė kairės kojos kelį, pajuto stiprų fizinį skausmą. Nukentėjusiosios teigimu, jai bandant išsikviesti pagalbą, kaltinamasis atėmė telefoną, parvertė ją ant lovos, ranka užčiaupė jai burną ir neleido šaukti, purtė ją, grasino, kad nužudys. Jai nuėjus į virtuvę, kaltinamasis, nuėjęs kartu, iš stalčiaus pasiėmė baltos bei pilkos spalvų peilį, jį atkišo jai prie veido ir rėkė, kad ji klauptųsi ir atsiprašytų, arba jis ją nužudys ir nusižudys pats. Bandė jį raminti, tačiau kaltinamasis nereagavo, vis ją keikė, mosikavo prieš ją peiliu, grasino ją nužudyti bei nusižudyti pats. Nors vėliau apklausta nukentėjusioji teigė aplinkybių dėl pjautinės žaizdos ir grasinimo neprisimenanti, jos nuoseklius pirminės apklausos metu duotus parodymus patvirtina byloje surinktų duomenų visuma. Liudytoja G. R. patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 11 d. apie 22 val. išgirdo kaimynės pagalbos šauksmus, dėl ko iškvietė pareigūnus. Į įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnas P. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nukentėjusioji paaiškino, jog jai pjovė į ranką su žirklėmis arba peiliu. Liudytojo E. G. parodymais, moteris įvykio vietoje pasakė, kad sugyventinis jai perpjovė ranką su kažkuo, du kartus jai buvo pridėjęs peilį prie kaklo, grasino, neleido išeiti iš buto, liudytojo A. B. teigimu, atvykus į įvykio vietą buto durų kurį laiką niekas neatidarė, už jų girdėjosi žodinis konfliktas, girdėjo, kad moteris sakė atidaryti duris, kad sužalojo ją, taip pat sakė: „padėk peilį, nedaryk nesąmonių“, girdėjo vyrą sakant, kad nusižudys, girdėjosi moters verksmas, o kambaryje pamatė prie stalo atsiklaupusį vyrą su peiliu rankoje. Tokias aplinkybes, kad sugyventinis sužalojo aštriu daiktu, grasino ją nužudyti, V. S. nurodė ir pareiškime, į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams. Kad buvo sužalota peiliu, nurodė ir medicinos įstaigoje. Šias kaltinimo aplinkybes dėl smurto panaudojimo, sužalojimo peiliu bei grasinimo nužudyti patvirtina ir garso bei vaizdo įrašų apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Kad nukentėjusiajai šio įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugsėjo 13 d. – 2022 m. spalio 13 d. specialisto išvada, kurioje taip pat nurodyta, kad sužalojimai padaryti ne mažiau 13 trauminių poveikių pasekoje, labiausiai tikėtina, kad sužalojimai padaryti smūgiuojant, tačiau kai kurie iš sužalojimų galėjo būti padaryti ir griuvimo metu (poodinės kraujosruvos kairiame kelyje, kairėje blauzdoje).

Nukentėjusioji nurodė maniusi, kad kaltinamojo grasinimas yra realus, prieš ją sugyventinis smurtavo ne pirmą kartą. Be to, kaip matyti, kaltinamasis po to, kai pridėjo peilį sugyventinei V. S. prie gerklės ir išsakė grasinimus ją nužudyti, tyčia perbraukė per jos dešinę ranką, padarydamas jai pjautinę žaizdą dešiniame dilbyje, sudavė kumščiu į galvą, pargriovė ant grindų, laikė pagriautą ant lovos vėl išsakydamas grasinimus ir netrukus po to vėl pridėjo peilį jai prie veido ir išsakė tuos pačius grasinimus.