Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Z., Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM, VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. R. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po jo tėvo P. R. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti turtą – gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, verandą, rūsį, esančius (duomenys neskelbtini), o taip pat kitą tėvui jo mirties dieną priklausiusį turtą. Pareiškėjas E. R. ir jo attstovė advokatė teismo posėdžio metu paaiškino, kad tėvas P. R. mirė (duomenys neskelbtini), jis nebuvo surašęs testamento, pareiškėjas ir jo sesuo M,Z. yra vieninteliai įstatyminiai mirusiojo turto paveldėtojai, nes tėvas su jų motina buvo išsiskyręs dar (duomenys neskelbtini), daugiau brolių ir seserų neturi. Palikimą pareiškėjas priėmė faktiškai pradėdami visą turtą valdyti iš karto po tėvo mirties, tačiau dėl jauno amžiaus nežinojo kaip reikia įteisinti priimtą palikimą. Pareiškėjas paaiškino, kad jis yra gimęs ir nuolat gyvena jo tėvui priklausiusiame name, jį tvarko, rūpinasi ir remontuoja, moka mokesčius, prižiūri.

Suinteresuotas asmuo M. Z. teismo posėdyje nurodė, kad ji yra pareiškėjo sesuo, ji palikimo po tėvo mirties nepriėmė, sutinka kad pareiškimas būtų tenkinamas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime išsakė poziciją, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą galėtų būti spendžiamas teismo nuožiūra, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo E. R. pareiškime, bei teismo posėdyje išdėstyti argumentai, bei teismo posėdyje jo atstovės advokatės pateikti paaiškinimai, suinteresuotų asmenų M. Z., Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM, VĮ Turto bankas išdėstytos pozicijos, liudytojos E. P. pardodymai, kad ji žino, kad E. R. po savo tėvo P. R. mirties priėmė visą palikimą, turtu rūpinasi ir jį prižiūri, P. R. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, E. R. gimimo liudijimas, (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022-04-29 pažyma apie P. R. priklausiusį nekilnojamąjį turtą, Centrinės Hipotekos įstaigos Testamentų registro 2011-03-28 pažyma, kad nėra P. R. testamentų ir palikimo priėmimo registravimo faktų, Mokėjimų už komunalines paslaugas ir elektrą kvitai, bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. R., pareiškėjas E. R. faktiškai pradėdamas palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – visą P. R. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė P. R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas A. J.