Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.2.29.9; 1.1.6.5; 1.1.8.6.1; 1.1.9.7; 1.1.9.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2020 m. rugpjūčio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, santuokoje, ūkininkas, gyvenantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

A. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, 2015 m. spalio 16 d. - gruodžio 31 d. laikotarpyje, neteisėtai suklastojo transporto priemonės - žalios spalvos automobilio ,,M. S.“, VIN (identifikacinis Nr.) (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerius, t. y. jam priklausančiose dirbtuvėse (duomenys neskelbtini), iš jam pačiam priklausiusio automobilio „Mitsubishi Pajero“, (duomenys neskelbtini), rėmo išpjovė detalę su identifikaciniu numeriu, ir iš variklio skyriaus išėmė lentelę su identifikaciniu numeriu, bei išpjovęs jo paties vardu teisėtai įsigyto automobilio „M. S.“ rėmo detalę bei išėmęs lentelę su identifikaciniais numeriais (duomenys neskelbtini), jų vietoje ant automobilio rėmo įvirino išpjautą detalę su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini), bei po automobilio dangčiu variklio skyriuje pritvirtino lentelę su identifikaciniu numeriu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais atliko neteisėtą transporto priemonės – automobilio „M. S.“ identifikavimo numerių suklastojimą iš Nr. (duomenys neskelbtini) į Nr. (duomenys neskelbtini), bei padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 306¹ straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei paaiškino, kad sūnus Saulius nupirko automobilį Mitsubishi Pajero baltą, sidabrinį 2015 m. Jis buvo S. vardu registruotas. 2015 m. užregistravo jo vardu. Jis labai gedo, sūnūs patarė pirkti kitą mašiną, sako gal kokį anglą. Sūnūs didieji patarė S., T., M., mažiukas ne, turintis keturis sūnus. Jie suieškojo Šiaulių rajone kažkokią firmą. Buvo mėlynas ir žalias. Žalią jie užkūrė, tas geriau kūrėsi, sako perkam žalią. Parvežė jį į Kalvariją ant tralo uždėję, jie sureguliavo visą tą pirkimą. Jis buvo neregistruotas, anglas, angliškais numeriais, vairas dešinėje pusėje buvo. Jo lempa buvo išmušta. Jis iš karto dar baltu važinėjęs, dar variklį remontavę. Pirkęs tam, kad variklį įdėti iš to žalio į baltą. Kai pirkę tą žalią, tas baltas jau nevažiavo. Sumokėję 2400. Niekas nieko neformino. Žmona padarė pavedimą iš bendrų pinigų, iš jo ūkininko sąskaitos. Parvežė tralas iki Kalvarijos. Vaikai suorganizavo atvežimą M. ir T.. Jis nuvažiavęs, nusivežęs akumuliatorių, užsikūręs ir parvažiavęs. Parvažiavęs jis pats iš Kalvarijos su neregistruota, su angliškais numeriais, dokumentai buvo. Tiksliai nepamenantis, čia lyg tai buvo 2015 m. ruduo. Vaikai visi važiavę šita. Buvo geros būklės, net plastmasės apačioje nenudraskytos, plentu važiuota, rodė 112 000 mylių, jo žymiai daugiau, virš 200000 netoli 300000. Vaikai visi patarė, kad gal geriau į šitą žalią dėti variklį, nes šita geresnė. Tada visi šeimos nariai priėmė sprendimą, kad geriau važiuoti su šita geresne. Reikėjo numerio, kad dokumentai būtų. Ir įvyko tas kas įvyko, buvo pakeista skarda su tuo numeriu. Vaikai padėjo laidus dėti, reikėjo traversą išimti, kolonėlė apsivertė, vaikai padėjo patys remontuoti. Vairo kolonėlės ausys netiko. Vaikai padėjo išimti tiltą priekinį. Reikėjo spalvą pakeisti, nes ta žalia, šita balta. Neregistravęs jis jos, pasidarė iš baltos žalia, numerį identifikavimo perdėję iš baltos į žalią, pervirinę tą skardą su VIN numeriu. Išpjovę iš to skardą, perdėję į tą žalią. Jis pagrinde ten daręs viską. Jie tik padėjo tiltą įdėti, laidus sujunginėti, nes viskas susikeitė vietomis. Visi bendrai sutarę, kad reikia keisti tą VIN numerį, visa šeima ir žmona žinojo. Žmona sakė projektai ateina, nėra pinigų, reikės tūkstančių, čia dar mašina sugedo. Jis manęs, kad didelio nusikaltimo nedaręs, kadangi jos abi pirktos. Jie visi taręsi bendrai, kai pirkęs neturėjęs minties taip daryti, buvo perkama tam, kad variklį pakeisti. Kai pamatę, kad ana daug geresnė, nebarškanti, netarškanti, tada visi jis, sūnūs: T., S. priėmę sprendimą, Marius tuo metu Kaune buvo. Žmona nedalyvavo, ji tik pavedimą padarė. Kai parsivežę, gal per mėnesį laiko pakeitę VIN, ana jau buvo nevažiuojanti. Ana mašina buvo ant jo registruota, šita nebuvo registruota, bet yra pirkimo dokumentas. Sūnūs padėjo tokius darbus kaip tiltą pakeisti, vienas jis nepajėgus. Anai mašinai VIN pervirinęs, vairo kolonėlę perdėję į kitą pusę, stabdžius perdėję, viską perdėję į kitą pusę. VIN jis vienas pakeitęs, ten tik skarda, tai vienas galėjęs pakeisti. Pagrinde jis vienas viską daręs. T.dirbtuvėse keitęs, tos dirbtuvės jam priklauso už pajus, bet dar neregistruotos. Jis mokantis virinti. Išpjovęs iš balto vienas, niekas nematė, vaikai nebuvo tuo metu. Vaikai tik tiltą pakeisti padėjo. VIN išpjovęs iš senos ir įdėjęs į tą žalią. Reikėjo dažyti, ten buvo balta skarda. Vaikai tik tiltą pakeisti padėjo. Kai jie padėjo tiltą keisti, ar jie žinojo, kad VIN pakeistas, reikia jų klausti. Aišku turėjo suprasti, matė, kad dvi mašinos stovėjo, buvo iš vienos į kitą dedama. Jis VIN viduryje savaitės vienas pasikeitęs, vaikai T. ir S. K. mokėsi, jie savaitgalį grįžo ir padėjo traversą pakeisti. Jis manantis, jie turėjo žinoti, kad VIN pakeistas. Jis važinėjęs po ūkį su ja. Techninės ekspertizės neatlikęs, su balto džipo dokumentai ruošęsis važinėti. Mašinos abi identiškos, tik vienos vairas dešinėje, kitos kairėje. Perdažęs, padaręs ir tą žalią, ir nuvažiavęs į Regitrą užregistravęs kaip žalią. Tikrino mašiną keičiant spalvą. Jis pakeitęs spalvą, kol dar buvo nepakeistas VIN. Perdažęs tą baltą, padaręs žalią, kad būtų žalia mašina. Dar tokiu barškančiu, garuojančiu varikliu nuvažiavęs iki Vilkaviškio, ir buvo paskutinis važiavimas. Ta sena dar dabar dirbtuvėse stovi išardyta. Dabar ji žalia, policija apžiūrėjo ją. Nepastebėjo, kai techninę apžiūrą varęs, tikrino, VIN viskas tvarkingas. Numerius baltos uždėjęs. Iš baltos spidometrą įdėjęs, nes ten mylios buvo. Niekas nematė, kai keitęs spidometrą. Vaikai su žmona žinojo, jie ir parašė pareiškimą, kad jis važinėjantis su mašina suklastota. Parašė 2019 m. rugsėjį. Žinojo nuo 2015 m, kai kilo konfliktas dėl ūkio, jie ant keršto paskundė. Jis pats pakeitęs tą VIN, kai jie Kaune buvo, jie tik tiltą pakeisti padėjo. Jis pats sugalvojęs, niekas nekurstė. Jis žinojęs, kad negalima VIN keisti, bet įsivaizdavęs, kad čia nėra žalos, abi mašinos pirktos buvo, nevogtos, abi su dokumentais. Žiemą laiko yra, jau toks laikas buvo po rudeninių žemės ūkio darbų, ir krapštęsis sau iš lėto. Sūnūs žinojo, kad VIN numeris pakeistas, matė, kad stovi ta išpjauta skarda. Jis pats viską keitęs, pašaliniai nedalyvavo. Blogai vertinantis savo elgesį, dabar jau suprantantis. Žinantis, kad mašina gali būti konfiskuota, bet ji nevogta, jos abi pirktos. Perdažė tose pačiose dirbtuvėse. Dėl važiavimo į Regitrą, pats važiavęs spalvą keisti, pats dažęs. Pajamos jo labai mažos, jis dabar iš ūkio išvytas, negalintis pasakyti, reikia konsultantės klausti. Jis algos negaunantis, pajamos gal 400-500. Šeimos ūkis 80 ha, ten gyvuliai ganosi, dabar gyvulių niekas neparduoda. Skiriasi dabar, turtas nepadalintas. Pagalvojęs, kad negerai bus, niekas nevertė keisti parodymų. Prašantis vadovautis jo teisme duotais parodymais. Jis dabar suvokiantis, kad tai nusikaltimas, iki tol nesupratęs, manęs kad tai nėra didelis nusikaltimas, pirktos mašinos, jo abidvi, nevogtos. Su seserimi santykiai geri, į Vilnių nuvažiuojantis, atostogauti į Palangą kartu važiuojantys. Sakęs seseriai, kad jį į teismą padavė. Santykiai labai prasti su vaikais, niekas nepasikeitė. Parodymai pasikeitė, nes nesupratęs. Prašantis laiduotoja skirti seserį V. R.. Ji gyvena Vilniuje. Matosi, jis į Vilnių nuvažiuojantis, ji atvažiuoja. Šiemet gal tris kartus susitikę buvo. Bendraujantys telefonu. Sesuo vyresnė, jis jauniausias, ji jį užaugino, tarp jų devyni metai skirtumas. Turi įtaką, pasikalbantys, jos klausantis kaip jaunesnis brolis. Jis stengsis daugiau nenusikalsti, anksčiau neteistas. Prieš daug metų administracinę nuobaudą turėjęs už greičio viršinimą. Mašinos iš viso neturintis, traktorių vieną seną turintis. Į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą galintis sumokėti 500-1000. Jo sveikata prasta, insultas ištiko konflikto su žmona metu, konfliktai tęsiasi ir dabar. Jam dabar artima tik sesuo. Ne vienas mašiną tvarkęs, vaikai padėjo. Daug metų su seserimi bendraujantys.

Kaltinamajam A. K. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), žodinis įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančių rašytinių įrodymų pavadinimus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam grindžiamas žemiau išvardintais rašytiniais bylos duomenimis:

L. T. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad A. K. yra jo tėvas. 2015 metais jo tėvas įsigijo pilkos spalvos automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi šis automobilis buvo su defektais ir dažnai gedo, todėl tėvas 2015-09-11 įsigijo automobilį „M. S.“ (automobilio „Mitsubishi Pajero“ analogas, tik su vairu kitoje pusėje), nes šio detales ketino panaudoti taisant jau turėtą automobilį. Tais pačiais metais tėvas perdažė savo turėtą pilkos spalvos automobilį „Mitsubishi Pajero“ žalia spalva ir įmonėje „Regitra“ atliko automobilio registracijos duomenų keitimą, pakeičiant spalvą iš pilkos į žalią. Vėliau jis pastebėjęs, kad tėvas važinėja su automobiliu „M. S.“, kurį buvo įsigijęs detalėms, ir kurio vairas buvo prieš tai dešinėje pusėje. Ant šio automobilio buvo uždėti valstybiniai numeriai nuo automobilio „Mitsubishi Pajero“, o vairo padėtis pakeista. 2019 m. tėvų namuose, ieškant savo ūkio dingusių dokumentų, atsitiktinai jis radęs automobilio „M. S.“ įsigijimo PVM sąskaitą-faktūrą. Taip pat tėvui priklausančiose dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini) pastebėjęs, jog jose yra išardytas automobilis „Mitsubishi Pajero“, kurį tėvas buvo įregistravęs savo vardu, ir perdažęs iš pilkos spalvos į žalią. Atsižvelgiant į tai jis manantis, kad tėvas įsigijęs automobilį „M. S.“, yra pakeitęs šio VIN numerį. Jam tėvas nieko nėra pasakojęs apie automobilio detalių pakeitimą ir jis nėra dalyvavęs prie automobilio detalių keitimo darbų. Šiuo metu su tėvu vyksta turtinio pobūdžio konfliktai. Seno automobilio variklis buvo du kartus taisytas. Dėl naujo automobilio apžiūros vykęs su broliu M.. Senas automobilis buvo perdažytas žaliai, dėl ko nežinantis. Kas pakeitė ir kada VIN nežinantis ( b. l. 6-16, 40-41, 45-48).

L. M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad tėvas A. K. maždaug prieš 5 metus įsigijo automobilį Mitsubishi Pajero, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis dažnai gedo, todėl tėvas 2015-09-11 įsigijo automobilį M. S. (Mitsubishi Pajero analogas), kurį ketino panaudoti detalėms, taisant savo automobilį Mitsubishi Pajero. Automobilis M. S. buvo žalios spalvos, angliškas, t. y. su vairu dešinėje pusėje. Tais pačiais metais tėvas perdažė savo turėtą pilkos spalvos automobilį Mitsubishi Pajero žalia spalva, ir įmonėje "Regitra" atliko automobilio registracijos duomenų keitimą, pakeičiant spalvą iš pilkos į žalią. Vėliau pastebėjęs, kad tėvas važinėja su automobiliu M. S., buvo uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), t. y. nuo automobilio Mitsubishi Pajero, vairas buvo jau kairėje pusėje. 2019 m. kartu su broliu T. tėvų namuose ieškant ūkio dingusių dokumentų, atsitiktinai radę automobilio M. S. įsigijimo PVM sąskaitą faktūrą. Taip pat tėvui priklausančiose dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini)., per langą pastebėję, kad jose yra apardytas automobilis Mitsubishi Pajero, kurį tėvas buvo įregistravęs savo vardu ir perdažęs iš pilkos spalvos į žalią. Matėsi, kad automobilio išorinės kėbulo detalės yra žalios spalvos, o kėbulo rėmas pilkas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes susidaręs nuomonę, kad tėvas įsigijęs automobilį M. S., galimai suklastojo VIN kodą, taip pat iš automobilio Mitsubishi Pajero į automobilį M. S. perdėjo vairo mechanizmą bei kitas reikiamas dalis bei nuo automobilio Mitsubishi Pajero ant M. S. perdėjo valstybinius registracijos numerius. Pats tėvas apie tai nėra nieko pasakojęs bei pats nematęs jokių šių automobilių kėbulo detalių pakeitimo darbų, kadangi namuose tokie darbai nebuvo atliekami. Automobilis Mitsubishi Pajero pilkos spalvos gedo, buvo variklio, tilto gedimai. Automobilį M. S. apžiūrėjęs su broliu T. Š.. Automobilis buvo pirktas dalims perdėti į Mitsubishi Pajero. Apie minėto automobilio perdažymą žaliai nieko nežinantis. Apie VIN ir automobilio dalių pakeitimą nežinantis (b. l. 6-16, 50-51, 55-58);

L. S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra A. K. sūnus. Tėtis A. K. įgijo ir užregistravo savo vardu automobilį Mitsubishi Pajero, kuris buvo pilkos spalvos, virš 2000 metų gamybos. Tuo laikotarpiu, t. y. apie 2015 metus tarpusavio santykiai buvo normalūs. Tėčio įgytas Mitsubishi Pajero, pilkos spalvos, iš pat pradžių veikė nepriekaištingai, viskas su juo buvo gerai, vėliau prasidėjo variklio gedimai. Kokius du ar tris kartus garaže esančiame (duomenys neskelbtini)., tėtis savo jėgomis tvarkė variklį, t. y. buvo iškėlęs remonto darbams. Tvarkant automobilį paaiškėjo, kad be variklio gedimų yra dar kažkokie gedimai, todėl reikalingos papildomai dalys ar detalės. Iš bendros kalbos buvo išsivysčiusi tema, kad reikalinga surasti tokį pat automobilį, gal būt "Anglą", kad būtų galima ardyti ant dalių. A. K. paprašė sūnų, kad padėtų surasti. Jis pats automobilio nesuradęs ir jokiuose sandoriuose dėl jo nedalyvavęs. Sugrįžęs pas tėvus į namus/kaimą, pamatęs, kad yra žalios spalvos Mitsubishi , kuris atrodė identiškas kaip Mitsubishi Pajero pilkos spalvos, tik vairas dešinėje pusėje. Pamatęs šį automobilį supratęs, kad jau yra surastas ir nupirktas tas automobilis, kurio ieškojo kaip sako "ant dalių", iš naujai nupirkto antrojo automobilio imti detales ir dėti į pilkos spalvos Mitsubishi automobilį. Žinantis, kad kažkuriuo momentu žalias automobilis buvo pergabentas į dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini) pradėti ardymo darbus. Kas užsiėmė ardymo darbais, jis nežinantis. Kai žalias Mitsubishi buvo jau dirbtuvėse, nuo to laiko, jau nelabai žinantis, kas vyko, nes kai retai grįždavęs į namus, tai į dirbtuves net neidavęs, nes ten tėčio "erdvė". Kas vyko tose dirbtuvėse ir kas konkrečiai ką darė, nežinantis. Kada buvo automobilis Mitsubishi Pajero pilkos spalvos perdažytas iš pilkos į žalią, nežinantis, sugrįžus eilinį kartą savaitgaliui į namus, pamatęs, kad tėčio anksčiau buvęs pilkos spalvos automobilis tapo žalios spalvos automobiliu. Jis asmeniškai prie tokių VIN pakeitimo darbų nedalyvavęs ir pats neatlikęs. Kur buvo atlikti vairo mechanizmo pakeitimo darbai, kas juos atliko, kas dėl jų tarėsi, kas atliko apmokėjimą už atliktą darbą, nežinantis (b. l. 60-62);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2019-10-03 (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ūkinis pastatas, kuriame yra automobilio „Mitsubishi Pajero“ liekanos su išpjauta rėmo dalimi su VIN numeriu, bei paimti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) . 2019-10-03 pakvitavimu Mitsubishi Pajero kėbulas paliktas saugoti A. K. (b. l. 27-34).

Eukaris sistemos išrašu, iš kurio matyti, kad šioje sistemoje yra registruotas automobilis „M. S.“, VIN (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos data 2002-07-30, variklis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, išregistruota eksportui (b. l. 63);

Sąskaitos faktūros AMGB Nr. 0267 kopija nustatyta, kad ji surašyta 2015-09-11, joje nurodant, kad pardavėjas MB ,, Automotogb“, pirkėjas A. K., parduotas automobilis „M. S.“, VIN (duomenys neskelbtini), už 2400 eurų ( b. l. 17);

Poėmio protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019-10-03 Totorkiemio k. iš A. K. buvo paimtas automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) kartu su ant jo esančiais dviem valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (b. l. 66-69);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2019-10-03 apžiūrėtas žalias automobilis „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nustatyta, kad jo VIN (duomenys neskelbtini), ant durelių rėmo yra lipdukas su VIN (duomenys neskelbtini), o po juo yra skaičiai 15122, spidometro rodmenys yra 357 818 (b. l. 78-84 );

Prašymo Nr. 12849612 dėl transporto priemonės registracijos kopija nustatyta, kad A. K. 2015-10-16 pateikė VĮ „Regitra“ prašymą pakeisti automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), spalvą iš pilkos į žalią, automobilį patikrino Regitros darbuotoja D. G. (b. l. 111, 112 );

Kelių transporto priemonės registracijos žurnalu pagal identifikacijos numerį nustatyta, kad pilką automobilį „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) A. K. įgijo 2015-05-14, o 2015-10-16 įgyto automobilio spalvą pakeitė iš pilkos į žalią (b. l. 106-107);

Techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 302-0135837 kopija nustatyta, kad automobilio „Mitsubishi Pajero“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), rida 320 313, techninė apžiūra atlikta 2018-04-07 ir galioja iki 2020-04-07 (b. l. 86);

Specialisto išvada 2019-11-22 Nr. 20-IS1-1277 nustatyta, kad pateikto tyrimui automobilio „Mitsubishi Pajero“ VIN (duomenys neskelbtini) yra suklastotas, tikrasis tirti pateikto automobilio VIN yra (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės gamyklos lentelė ir žymenys joje yra atlikti gamykliniu būdu. Lentelė prie transporto priemonės kėbulo pritvirtinta ne gamykliniu būdu (b. l. 97-101).

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: automobilio Mitsubishi Pajero kėbulu, paliktu saugoti A. K. 2019-10-03 pakvitavimu; 2 vnt. automobilio valstybinių numerių (duomenys neskelbtini), saugomais Marijampolės apskrities aptarnavimo skyriuje (b. l. 37-38); automobiliu „Mitsubishi Pajero“, VIN (duomenys neskelbtini), kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini), saugomu UAB ,,Goldas“ (b. l. 87-88).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 306¹ str. atsako tas, kas suklastojo, neteisėtai sunaikino ar pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius. BK 306¹ straipsnyje nustatytas nusikaltimas priskiriamas nusikaltimams valdymo tvarkai, susijusiems su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimais valdymo tvarkai kėsinamasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką, jais pažeidžiami valstybės valdžios interesai valstybės valdymo srityje. Šio nusikaltimo objektas - teisės aktais nustatyta valstybės valdymo tvarka transporto priemonių registravimo, valstybės numerių išdavimo, eismo priežiūros srityse. Transporto priemonės identifikavimo numerio suklastojimas yra tada, kai kaltininkas visiškai ar iš dalies vietoj autentiško transporto priemonės identifikavimo numerio sukuria netikrą transporto priemonės identifikavimo numerį, siekdamas naudoti tokį transporto priemonės identifikavimo numerį kaip tikrą ir tuo būdu apgaulingai patvirtinti savo ar trečiųjų asmenų teises į transporto priemones, nors iš tikrųjų nei kaltininkas, nei tretieji asmenys neturi jokių teisių į tas transporto priemones. Nusikaltimo sudėtis, kai veika pasireiškia identifikavimo numerio suklastojimu, yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamos veikos padarymo momento. Šis nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Taip pat galimas bendrininkavimas padarant šį nusikaltimą.

A. K. kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas tuo, kad organizavo neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą, būtent: 2015-09-11 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tikslu neteisėtai suklastoti transporto priemonės - žalios spalvos automobilio M. S. VIN (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerius, organizavo jam priklausančio automobilio M. S. identifikavimo numerių ant kėbulo rėmo suklastojimą ir lentelės su VIN numeriu po variklio dangčiu pakeitimą, t. y. laikotarpyje nuo 2015-09-11 iki tyrimo metu nenustatyto laiko parengė nusikalstamos veiklos planą, įkalbėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį ar asmenis neteisėtai suklastoti automobilio M. S. VIN (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerį bei tyrimo metu nenustatytam asmeniui ar asmenims sutikus vykdyti šį nusikalstamą sumanymą, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, pateikė šiam asmeniui jam priklausančius automobilius - M. S. VIN (duomenys neskelbtini) ir Mitsubishi Pajero, VIN (duomenys neskelbtini) kuris ar kurie toliau vykdydami jo nurodymus iš automobilio Mitsubishi Pajero, VIN (duomenys neskelbtini) rėmo paėmė detalę ir iš variklio skyriaus lentelę su VIN numeriais bei pašalinę automobilio M. S. rėmo detalę bei lentelę su VIN (duomenys neskelbtini) numeriais šių vietoje ant automobilio rėmo įtvirtino detalę bei po automobilio dangčiu variklio skyriuje pritvirtino lentelę su VIN (duomenys neskelbtini), tuo organizavo neteisėtą transporto priemonės - automobilio M. S. identifikavimo numerių suklastojimą iš VIN (duomenys neskelbtini) į VIN (duomenys neskelbtini), t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 24 str. 4 d. 306¹ str. 1 d.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltės dėl kaltinimo nepripažino, tačiau teisminio nagrinėjimu metu visiškai prisipažino suklastojęs pats automobilio VIN numerį, t. y. esantis nusikaltimo vykdytoju, o ne organizatoriumi. Teismas teisiamojo posėdžio metu žodžiu kaltinamajam bei kitiems proceso dalyviams išaiškino, kad kaltinime nurodytos veikos esminės aplinkybės gali būti nuosprendyje pakeistos skirtingomis, t. y. jis pripažintas nusikaltimo vykdytoju, o ne organizatoriumi, bei šias aplinkybes kaltinamajam nurodė. Atsižvelgiant į tai teismas pašalina iš kaltinimo aplinkybę, kad kaltinamasis kaltinamas pagal BK 24 str.4 d..

Kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu visiškai prisipažino suklastojęs automobilio M. S. VIN (duomenys neskelbtini), identifikacinį numerį, bei nurodė, kad tai padarė vienas jam priklausančiose dirbtuvėse Totorkiemio kaime, VIN išpjovęs iš jo vardu įregistruoto automobilio Mitsubishi Pajero, VIN (duomenys neskelbtini), rėmo identifikacinį numerį, bei jį įvirinęs į naujai įsigyto, neregistruoto, importuoto iš Jungtinės Karalystės tapataus automobilio-M. S. VIN (duomenys neskelbtini),, rėmą, tokiu būdu pakeisdamas VIN numerį, suklastojo automobilio M. S. VIN (duomenys neskelbtini), identifikacinį numerį. Kad automobilio M. S. VIN (duomenys neskelbtini),, identifikacinis numeris buvo suklastotas įvirinant identifikacinį numerį iš kaltinamojo vardu registruoto automobilio Mitsubishi Pajero, VIN (duomenys neskelbtini), neginčytinai nustatyta specialisto išvada (b. l. 97-101), Kelių transporto priemonės registracijos žurnalu (b. l. 106-107); įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 27-34); poėmio protokolu (b. l. 66-69); daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: Mitsubishi Pajero kėbulu; automobiliu „Mitsubichi Pajero“, VIN (duomenys neskelbtini),, kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini),. Kaltinime nenurodyta tiksli suklastojimo data (laikotarpyje nuo 2015-09-11 iki tyrimo metu nenustatyto laiko), tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilį, kurio VIN suklastotas, kaltinamasis įsigijo 2015-09-11, kas nustatyta sąskaitos faktūros AMGB Nr. 0267 kopija ( b. l. 17); automobilio Mitsubishi Pajero spalvą VĮ ,,Regitra“ pakeitė 2015-10-16 (b. l. 111, 112 ); nurodydamas, kad į VĮ ,,Regitra“ pristatė automobilį“, nurodė, kad per mėnesį pakeitė VIN numerį, kiek įmanoma tikslina kaltinime nusikaltimo padarymo datą - 2015-10-16—2015-12-31. Taip pat tikslintinos aplinkybės –nusikaltimo padarymo vieta, bei VIN numerio pakeitimo būdas. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia taip pat liudytojų S. K., M. K., T. K. parodymai, kad būtent kaltinamasis pirko automobilį Mitsubishi Pajero, juo naudojosi, pats pirko automobilį M. S. detalėms remontuoti savo automobilį, jis buvo tiesiogiai suinteresuotas automobilio VIN numerio pakeitimu, po jo pakeitimo pats juo naudojosi, pats pakeitė turėto automobilio spalvą, kad ji atitiktų su naujai įsigyto automobilio spalva. Taip pat patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolas, kad jo automobilis Mitsubishi Pajero su išpjautu VIN numeriu, bei naujai įsigyto automobilio angliški valstybiniai numeriai rasti jo dirbtuvėse Totorkiemio kaime, kuriomis jis pats naudojosi.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, leidžia padaryti neginčytiną išvadą, kad buvo suklastotas automobilio M. S., VIN (duomenys neskelbtini),, identifikacinis numeris, jį pašalinant iš automobilio, ir į jo vietą įvirinant iš automobilio Mitsubishi Pajero, VIN (duomenys neskelbtini),, išpjautą rėmo identifikacinį numerį, bei pakeičiant lentelę su VIN numeriu po variklio dangčiu, t. y. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 306¹ str.1 d., kuris kvalifikuotas tinkamai. Be to nustatyta, kad šią nusikalstamą veiką padarė kaltinamasis A. K. 2015 m. spalio 16 d. –gruodžio 31 d. jam priklausančiose dirbtuvėse Totorkiemio k., Vilkaviškio r. sav..

IV. Dėl laidavimo taikymo.

Kaltinamasis A. K. prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo seserį V. R., kuri sutiko būti kaltinamojo laiduotoja be užstato. BK 40 str. yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų visų sąlygų visuma.

Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju nustatytos visos BK 40 str. numatytos būtinos sąlygos taikyti kaltinamojo A. K. atžvilgiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b. l. 152 ), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 1 p.. Kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 2 p.. Yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, nusikaltimu jokios žalos kitiems asmenims nepadarė, jam yra 56 m., tačiau anksčiau jokių nusikalstamų veikų nėra padaręs, nuo 2015 m., kai padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, jokių naujų nusikalstamų veikų taip nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 4 p. reikalavimus.

BK 40 str. 3 d. yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. L. V. R. anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, charakterizuojama teigiamai. Nors gyvena Vilniuje, tačiau vyras miręs, vaikai užaugę, dėl ko turi daug laisvo laiko, ir bendrauja su kaltinamuoju, su juo susitinka, daro bendras išvykas. Yra kaltinamojo vyresnioji sesuo, dėl ko gali daryti jam įtaką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, ji verta teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoja. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos sesers V. R. atsakomybėn be užstato, bei baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 1 m. laidavimo terminas.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.). To paties BK 67 str. 2 d. leidžia skirti baudžiamojo poveikio priemones ir asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, tame tarpe BK 40 straipsnio pagrindais.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra turto konfiskavimas, numatytas BK 72 str. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str.1 d.). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str.2 d.). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3).

Automobilis M. S. yra nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai padaryti, t. y. jos identifikacinis numeris suklastotas, įvirinant kito automobilio VIN lentelę. Kadangi jis yra įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių – kaltinamojo A. K. ir jo žmonos O. K. nuosavybė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktą ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamą veiką. Sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl jų sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-339/2008). Atsižvelgiant į paminėta, automobilis „Mitsubichi Pajero“, iš tikrųjų ,,M. S.“, VIN (duomenys neskelbtini),, kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini), privalomai konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

BK 71 str. nustatyta, kad teismas asmeniui gali paskirti nuo 5 iki 125 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Siekiant, kad kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pasiektų savo tikslus, jis turi pajusti savo padaryto nusikaltimo neigiamas pasekmes, todėl jam skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus ne smurtinis nusikaltimas, jis padarytas beveik prieš 5 metus, daugiau jokių nusikaltimų ar administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, o jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nustatytina minimali įmoka – 5 MGL.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam 2020-01-13 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 144-145), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina ( BPK 139 str. 3 d. ).

Daiktiniai įrodymai – Mitsubishi Pajero kėbulas, paliktas saugoti A. K. 2019-10-03 pakvitavimu; 2 vnt. automobilio valstybinių numerių (duomenys neskelbtini),, saugomi Marijampolės apskrities aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini ir gražintini kaltinamajam.

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 306¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojos jo sesers V. R., gimusios (duomenys neskelbtini),., atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo dalyką – automobilį ,,Mitsubichi Pajero“, suklastotas VIN (duomenys neskelbtini),, kurio tikrasis VIN yra (duomenys neskelbtini),, modelis ,,M. S.“, ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Skirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 5 MGL (250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 2 (dviejų) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą.

Kaltinamajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, – Mitsubishi Pajero kėbulą, paliktą saugoti A. K. 2019-10-03 pakvitavimu; jam palikti, 2 vnt. automobilio valstybinių numerių (duomenys neskelbtini), saugomus Marijampolės apskrities aptarnavimo skyriuje, gražinti kaltinamajam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.