Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas T. S. ,

institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atstovams Vidai Gagienei ir Voldemarui Švėgždai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. S. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. sausio 29 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus nutarimu T. S. pagal ATPK 62 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 200 Lt bauda už tai, kad valstybiniame miške Kauno miškų urėdijos Sitkūnų girininkijos 179 kvartalo 7 sklype organizavo ir įvykdė neteisėtą medžių kirtimą, savavališkai iškirsdamas 15 medžių, kurių tūris 9,721 m².

T. S. teigia, kad administracine nuobauda nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai. Kirtimus draudžiama atlikti negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas yra reikalingas. Jam leidimas yra išduotas 2007 m. rugsėjo 10 d., pagal kurį jam buvo leidžiama kirsti mišką Sitkūnų girininkijoje 179 kvartale. Turint leidimą, veika negali būti kvalifikuojama kaip savavališkas kirtimas. Prašo skundą tenkinti ir panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovai su skundu nesutinka. Pareiškėjas turėjo teisę kirsti pareigūno žymekliu paženklintas pušis ne visame Sitkūnų girininkijos 179 kvartale, kaip jis nurodo, bet tik šio kvartalo 3 –ame sklype. T. S. iškirto 7 ąžuolus ir 8 pušis ne sutartyje nurodytoje vietoje, bet savo pasirinkimu 179 kvartalo 7-ame sklype. Be to, pareiškėjas pažeidė miško iškirtimo ir medienos išvežimo terminus. Prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) konstatuoja, kad administracinis teisės pažeidimas ir T. S. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 62 str. 1 d. jis patrauktas bei nubaustas pagrįstai ir teisėtai.

Pareiškėjas teigia, kad medienos kirtimui visame 179 kvartale jis turėjo leidimą, tačiau 2007 m. rugsėjo 10 d. Nenukirsto miško pardavimo pagal leidimą kirsti mišką sutartis (b. l. 16) patvirtina, kad VĮ Kauno miškų urėdija ir pirkėjas T. S. sudarė sutartį, pagal kurią pirkėjas galėjo kirsti šioje sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis tik 179 kvartale 3 sklype Kauno miškų urėdijos pareigūno žymekliu paženklintas kirtimui pušis, kurių tūris 4,4 m³.

Bylos medžiaga neginčijamai ir patikimai nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 10-12 dienomis pareiškėjas neteisėtai ir savavališkai, neturėdamas leidimo, iškirto 15 medžių, kurių tūris 9,721 m³ valstybiniame miške Kauno miškų urėdijos Sitkūnų girininkijos 179 kvartale 7 sklype, t. y. ne sutartyje nurodytoje vietoje, o savo asmeniniu pasirinkimu.

T. S. kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, liudytojo parodymais, kitais byloje surinktais leistinais bei objektyviais įrodymais.

Pažymėtina, kad pats pareiškėjas pažeidimo padarymo metu savo kaltę pripažino, nurodydamas, kad medžius išpjovė per klaidą, manydamas, jog tai uošvei priklausantis miškas, taigi jo paaiškinimai teisminio nagrinėjimo metu vertintini kaip gynybos versija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Tokiu būdu T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 6 d.

Administracinė nuobauda paskirta pagal įstatymus bei institucijos, turinčios teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinės nuobaudos skyrimo tvarka nepažeista. Skiriant ATPK 62 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, tinkamai įvertinta padaryto teisės pažeidimo pobūdis, pažeidėjo asmenybė, aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti. T. S. paskirta administracinė nuobauda minimali, mažinti baudos dydį, taikant įstatymo nuostatas, numatančias išimtis iš bendrųjų nuobaudos taisyklių, nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundo netenkinti.

Palikti nepakeistą 2008 m. sausio 29 d. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Miškų kontrolės skyriaus nutarimą, kuriuo T. S. pagal ATPK 62 str. 1 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 200 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.