Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą –Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, atstovui Gintautui Nakvosui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, susituokusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, ūkininkaujančio, IĮ savininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-02-05 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. FR1064-547 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d., kuriame nurodoma, jog D. J., individualios įmonės savininkas, leisdamas 2015 m. sausio 25 d. I. V. dirbti pardavėja įmonės parduotuvėje, nepranešdamas VSDFV apie I. V. darbo pradžią ne vėliau kaip vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios ir nesudarydamas rašytinės darbo sutarties, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 ir 2 punktus, 99 straipsnio nuostatas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 41³ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu D. J. pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad jis su I. V. neturėjo jokių darbo santykių. Jo individualią įmonę pagal įgaliojimą valdo jo motina D. J.. Jo vardu registruotos įmonės parduotuvėje pardavėja dirba G. L.. Su pastarąja ir kitais įmonėje dirbusiais asmenimis darbo sutartis pasirašė D. J., o ne jis.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas paaiškino, kad įvertinus papildomai gautus dokumentus, darytina išvada, jog D. J. nėra šio pažeidimo subjektas, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą D. J. atžvilgiu nutraukti.

Liudytoja D. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jau 20 metų pagal įgaliojimą viską tvarko sūnaus įmonėje. Ji kaip įgaliotas asmuo priima į darbą įmonėje asmenis, pasirašo su jais darbo sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad pagal 2005-07-28 įgaliojimą (notarinio registro Nr. 1-4241) D. J. yra įgaliojęs D. J. valdyti ir tvarkyti jam priklausančią D. J. individualią įmonę, kodas 157605429, atstovauti jį atitinkamose įstaigose, organizacijose, mokesčių inspekcijoje, valstybinio socialinio draudimo skyriuose, kitose valstybinės valdžios valdymo institucijose, teikti reikiamas deklaracijas, rašyti jo vardu prašymus ir pareiškimus, už jį pasirašyti ir atlikti visus kitus, su įmonės veikla susijusius pavedimus (13 b. l.). Iš VSDFV Šiaulių skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad per laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2015-03-02 D. J. IĮ buvo įdarbinta dešimt asmenų. Iš teismui pateiktų darbo sutarčių matyti, kad su minėtais asmenimis darbo sutartis pasirašė D. J. įgaliotas asmuo D. J..

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį traukiamas specialus subjektas – darbdavys ar jo įgaliotas asmuo. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos darbo kodekso 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas turi teisę pagal kompetenciją dalį savo įgaliojimų darbo teisės srityje perduoti fiziniam arba juridiniam asmeniui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. J. yra įgaliojęs D. J. valdyti ir tvarkyti jam priklausančią individualią įmonę, pastaroji teismo posėdžio metu pripažino, kad ji pasirašo darbo sutartis su įmonės darbuotojais, perduoda duomenis VSDFV teritoriniam skyriui apie naujų darbuotojų priėmimą. Tai patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai.

ATPK 250 str. 1 p. nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nenustatyta, kad D. J. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, 99 straipsnio reikalavimus, laikytina, kad kaltinimai jo atžvilgiu pagal ATPK 41³ str. 1 d., yra nepagrįsti ir administracinė byla D. J. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

administracinę bylą D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.