Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

jis, 2024 m. balandžio 22 d., apie 13:30 val. Klaipėdos rajone, Kalviškių k. ribose, Kintų g. kelyje „Priekulė – Kintai“ vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra T. J. nustatytas 1,69 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis T. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir parodė, kad balandžio 22 d. vairavo visai kitas asmuo A. S.. Balandžio 22 d. kartu su A. S. atvažiavo į Klaipėdą, paėmė brolį, M. J. bei E. G.. Išvažiavo žvejoti. Gėrė visi, išskyrus A. S.. Jis paprašė A. S. nuvežti juos iki parduotuvės. Važiojant keliu, priešais važiavo sunkvežimis, A. S. greitai pasuko vairą ir automobilis nuvažiavo nuo kelio. Nuvažiavus nuo kelio ir išlipus iš automobilio, sudavė A. S. kumščiu į veidą. Po suduoto smūgio A. S. pabėgo, o jie trise liko stovėti prie automobilio. Jis pats buvo įlipęs į automobilį, užvedė ir bandė išvažiuoti, pavažiavo gal pusę kilometro.

Liudytojas E. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tą dieną atvažiavo pas jį trise ir sugalvojo važiuoti žvejoti. Vartojo alkoholį, pritrūkus nusprendė dar nuvažiuoti nusipirkti alkoholio. Už vairo buvo jam nepažįstamas asmuo.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad teisės vairuoti jis neturi. Įvykio dieną jis su T. J. važiavo žvejoti. Iš pradžių nuvažiavo pas T. mamą į Gargždus, vėliau važiavo žvejoti. Žvejoti važiavo trise, jis, T. ir E.. Kaip E. atsirado automobilyje nurodyti negali, nes neprisimena. Nuvažiavo nuo kelio, medžio nekliudė. Išlipo iš automobilio apsižodžiavo, tuomet T. sudavė jam į veidą, jis apsisuko ir nuėjo. Niekam nepranešė, nes jo telefonas buvo išsikrovęs.

Liudytojas A. A. teisiamojo posėdžio parodė, jog atsimena, kad įvykio dieną prasilenkė su automobiliu, kuris nuvažiavo į griovį. Kai vairavo neatsimena, tačiau automobilyje buvo trys asmenys. Kas vairavo tiksliai neprisimena, veido neįsidėmėjo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsinus liudytojo A. A. parodymus apklausos ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. balandžio 22 d., apie 13.27 val. važiavo kartu su savo kolega A. V. darbiniu automobiliu, kadangi taisė kelyje esančias duobes, važiavo lėtai. Būdami Klaipėdos r., Kalviškių k., Kintų g., kelyje Priekulė - Kintai, pastebėjo, kaip juos bandė aplenkti automobilis „Mercedes-Benz“, valstybino numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bet juos lenkdamas vairuotojas prarado kontrolę ir nuvažiavo nuo kelio į dešinėje kelio pusėje buvusį melioracinį griovį. Jie iš karto privažiavo prie minėto automobilio. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Prie pat automobilio nėjo, stovėjo truputį atokiau, nes matė, kad automobilyje kažkas juda, bei matė, kad automobilyje yra trys asmenys. Tada iš vairuotojo pusės išlipo asmuo, kuriam apie 35 metai, su barzda, kuris dėvėjo žalsvos spalvos striukę. Išlipęs iš savo automobilio į jį atsirėmė ir stovėjo. Tuomet iš automobilio išlipo keleivis, jis tuo metu kalbėjo bendruoju pagalbos telefonu. Keleivis pradėjo šaukti ant jo „ką čia mentus kvieti?“. Jis pradėjo agresyvėti. Bandydamas išvengti konflikto, jis įsėdo į darbinį automobilį ir pasitraukė toliau, laukė policijos. Visą laiką matė asmenis, kurie buvo minėtame automobilyje. Visi jie išlipo ir vaikščiojo aplink automobilį. Tada visi trys asmenys pradėjo bėgti į laukus, ta pačia kryptimi. Jis norėjo juos nufotografuoti, bet tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir jis pirštu parodė į kurią pusę jie bėga (1 t., b. l. 77-80).

Pagarsinus liudytojo A. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, ji juos patvirtino.

Iš 2024 m. balandžio 22 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinių pranešimų dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir dėl atliktų veiksmų nustatyta, kad 2024-04-22, apie 13.30 val. policijos pareigūnai gavo pranešimą, jog kelyje Priekulė - Ventės ragas, automobilis atsitrenkė į medį ir nuvažiavo į griovį. Galimai vairuotojas neblaivus. Gale sėdi vienas asmuo, nejuda. Iš po įvykio iš automobilio rūksta dūmai. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, buvo pastebėti trys asmenys šalinantys nuo automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pareigūnai nustatė, kad tie asmenys, E. G., M. J. ir T. J.. Įvykį matęs liudininkas A. A. nurodė pagal požymius atitinkantį asmenį, vairavusį minėtą automobilį, t. y. T. J.. T. J. neigė, kad vairavo minėtą transporto priemonę. Alkotesterio matuokliu ARKB-0203 patikros sertifikato Nr. 2066128 T. J., pirmo pūtimu 13.57 val. nustatytas 1.87 promilių girtumas, antru pūtimu 14.19 val., nustatytas 1.69 promilių girtumas. Alkotesterio matuokliu M. J. pirmo pūtimo metu 13.48 val. nustatytas 1.80 promilių girtumas, antru - 14.12 val., - 1.69 promilių girtumas, E. G. - 2.03 promilių girtumas (1 t., b. l. 1-6, 19-21).

Iš ROIK 0124000234927 nustatyta, kad 2024 m. balandžio 22 d., 13.32 val. į bendrą pagalbos centrą buvo pranešta, jog kelyje Priekulė - Ventės ragas, nuvažiavus 6 km., pravažiavus Venckų kaimą, automobilis atsitrenkė į medį ir nuvažiavo į griovį. Gale sėdi vienas, nejuda. Po įvykio iš automobilio rūksta dūmai (1 t., b. l. 7-8).

Iš 2024 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašo Nr. PSS-20240422-133446UTC+0300.mp4 trukmė 30.01 min. Vaizdo įraše matyti, kaip policijos tarnybinis automobilis įvažiuoja į gyvenamojo namo kiemą, kuriame vaikštinėja trys vyriškiai. Pareigūnė išlipa iš automobilio ir paklausia trijų vyriškių, kuris vairavo automobilį. Girdėti vaizdo įraše, kaip vienas iš jų atsako, kad vairuotojas pabėgo. Tuomet pareigūnės paprašo vyriškių ateiti prie tarnybinio automobilio, kadangi yra eismo įvykio dalyviai ir reikia išsiaiškinti įvykio aplinkybes. Einant link tarnybinio automobilio, pareigūnė dar kartą vyriškių paklausia, kas vairavo automobilį. Visi tyli ir į klausimą neatsako. Praėjus keletui sekundžių, kažkuris iš vyrų sako, kad „vairavo žmogus, pabėgo“. Po to, pareigūnė paklausia, kodėl jie ėjo į gyvenamojo namo kiemą. Kažkuris iš vyrų atsako, kad ėjo čia, nes norėjo paprašyti pagalbos. Toliau vaizdo įraše matosi, kad vyriškiai, kurie akivaizdžiai yra neblaivūs, nes svirduliuoja, kalba nerišliai, konfliktuoja su pareigūnėmis, reiškia įvairias pretenzijas, nepasitenkinimą, nenori sėsti į tarnybinį automobilį. Kuomet jie įsėda į tarnybinį automobilį, pareigūnės atvyksta su jais į įvykio vietą. Atvykus, matosi kelkraštyje policijos tarnybinis automobilis, greitosios medicinos pagalbos automobilis, gaisrinės automobilis ir kelių tarnybos automobilis, bei į gilų griovį įvažiavęs automobilis „Mercedes“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pareigūnė prieina prie kelių tarnybos automobilio ir atidariusi dešinės pusės priekines keleivio duris, paklausia automobilio priekyje sėdinčio vairuotojo ir jo kolegos, „ar jūs matėt?“ Šalia vairuotojo sėdintis kelių tarnybos darbuotojas atsako, kad jų automobilis aplenkė šitą „Mercedes“ automobilį. Matė, kad mašinoje tik trys vyrai. Į pareigūnės klausimą - kas vairavo automobilį, atsako, kad „šitas aukštas, su barzda“. Po to, pareigūnei priėjus prie dviejų vyriškių, kurių vienas apsivilkęs šviesiomis pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, tamsia striuke, antras - su tamsia striuke, su barzda ir paklausius, „tai, kuris vairavot“, vyriškis apsivilkęs šviesios spalvos pilkomis sportinėmis kelnėmis atsako „aš vairavau“. Toliau vaizdo įraše matosi, kad pareigūnės duomenų bazėje bando nusistatyti vyriškių duomenis. Vaizdo įrašo Nr.PSS-20240422-140446UTC+0300.mp4 trukmė 11.33 min. Vaizdo įraše matyti kelkraštyje policijos tarnybiniai automobiliai, kelių priežiūros bei gaisrinės automobilis. Toliau vaizdo įraše matosi, kaip pareigūnės įsėda į tarnybinį automobilį ir užsirašo kelių priežiūros darbuotojo asmens duomenis, kuris pasisako esąs A. A.. Į pareigūnės klausimą, kas vairavo automobilį, vyriškis atsako, kad automobilis važiavo iš Priekulės pusės, o jį vairavo vyriškis su barzdele. Vaizdo įrašo Nr. PSS-20240422-152153UTC+0300.mp4 trukmė 08.02 min. Vaizdo įraše matyti policijos tarnybiniame automobilyje sėdinčios pareigūnės, kurios rašo procesinius dokumentus, juos spausdina. Girdisi, kaip pareigūnė kreipiasi į T. J. ir jo klausia, ar jam reikalingas gynėjas. Girdisi, kaip jis atsako, jog turi savo gynėją. Vaizdo įrašo Nr. PSS-20240422-143141UTC+0300.mp4 trukmė 21.30 min. Vaizdo įraše matosi, kaip tarnybiniame automobilyje pareigūnės kalbasi su vyriškiu, galimai T. J.. Jis pasakoja, kad neseniai mirė du jo draugai. Pareigūnė jam atsako, kad jei mirė jo draugai, tai nereiškia, kad tu gali vairuoti neblaivus automobilį. Jis atsako, kad automobilio nevairavo, šiuo metu yra psichiškai nestabilus, gali susideginti, išdaužti langą. Į pareigūnės klausimą, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsako, kad „gal prieš dvylika valandų, nepamenu tiksliai. Visi trys buvome žvejyboje ir gėrėme alkoholį, tačiau greit patikslina - keturiese. Neturiu supratimo, kurioje vietoje šiuo metu esame ir automobilis yra jo mamos, bet jo nevairavau. Tas, kas vairavo, ateis ir prisipažins“. Toliau vaizdo įraše matosi, kad pareigūnė paduoda neblaivumo aktą T. J. ir paprašo parašu patvirtinti jame įrašytus duomenis apie du kartus nustatytą neblaivumą pučiant į alkotesterį: pirmu pūtimu 13.57 val. nustatytas 1,87 promilių neblaivumas, antrą kartą neblaivumas tikrintas 14.19 val. ir nustatytas 1,69 promilių neblaivumas. T. J. sutinka su neblaivumo nustatymo duomenimis ir pasirašo akte (1 t., b. l 11-14).

Iš 2024 m. balandžio 22 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad dalyvaujant specialistui, apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis apžiūrėtas Klaipėdos r., Priekulės sen., Kalviškių k., Kintų g. Ant automobilio matomi išoriniai apgadinimai (žr. fotolentelės nuotraukas Nr. 1 - Nr. 5). Automobilio salono priekyje yra išsiskleidusios priekinės saugos oro pagalvės (žr. fotolentelės nuotraukas Nr. 6 ir Nr. 7). Ant automobilio priekinės kairės pusės vairo saugos oro pagalvės rasta raudonos spalvos dėmė panaši į kraują (žr. fotolentelės nuotraukas Nr. 8 ir Nr. 9). Nuo šios dėmės paimta nuoplova, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 1. Ant automobilio priekinės dešinės pusės saugos oro pagalvės rasta raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują (žr. fotolentelės nuotraukas Nr. 10 ir Nr. 11). Nuo šios dėmės paimta nuoplova, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 2. Ant automobilio dešinės pusės užuolaidinės saugos oro pagalvės rasta raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują (žr. fotolentelės nuotraukas Nr. 12 - Nr.15). Nuo šios dėmės paimta nuoplova, kuri supakuota į popierinę pakuotę Nr. 3 (1 t., b. l. 22-31).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024 m. balandžio 22 d., 13.57 val. T. J. nustatytas 1,87 promilių girtumas, 14.19 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas (1 t., b. l. 32-35).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas V. J. (1 t., b. l. 40-41).

Iš „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“, pagaminto 2009 m., vidutinė kaina Lietuvoje yra 6 100 Eur su PVM (1 t., b. l. 42).

Iš 2024 m. birželio 26 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo automobilio „Mercedes Benz R 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinės vairo saugos pagalvės, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su T. J. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų T. J. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-23. Ant tirti pateiktų tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo automobilio „Mercedes Benz R 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinės saugos pagalvės, ir tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo automobilio „Mercedes Benz R 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės užuolaidėles saugos oro pagalvės, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kuris yra ne T. J. ir A. S. (1 t., b. l. 52-57).

Iš 2024 m. birželio 28 d. tarnybinio pranešimo dėl tel. Nr. išklotinių analizės nustatyta, kad <...> kartu su juo automobilyje važiavusiais E. G. ir M. J.. 2024-04-23 apklaustas įtariamuoju T. J., kaltu neprisipažino ir iš esmės duoti parodymus atsisakė. 2024-06-13 papildomai apklaustas įtariamuoju (po pusantro mėnesio) parodė, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo A. S., kurį atsivežė kartu į policijos komisariatą. A. S. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), E. G. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), M. J. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini), T. J. naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. +(duomenys neskelbtini). Siekiant išaiškinti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, patikrinti informaciją, kur 2024-04-22 eismo įvykio metu buvo minėti asmenys, buvo gautos A. S. naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), E. G. naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), M. J. naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ir T. J. naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių ir sms žinučių išklotinės su celėmis laikotarpiu nuo 2024-04-21 iki 2024-04-23 imtinai. Atlikus išklotinių analizę nustatyta, kad A. S. naudojamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) įvykio metu t. y. 2024-04-22, apie 13 val. 30 min. veikė mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini)Tauragės m. Išklotinių laikotarpiu A. S. naudojamo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) veikimas Klaipėdos r. nefiksuojamas, jis visą laiką veikė Tauragės m. ir Tauragės rajone. A. S. naudojamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) su kitais nurodytais asmenimis išklotinių laikotarpiu nekontaktavo. E. G. naudojamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), 2024-04-22, 14:17 val. veikia mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu Drevernos k. (kryptimi link Venckų k.). M. J. naudojamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) įvykio metu prie mobilaus ryšio retransliacijos bokštų nesijungė. T. J. naudojamas tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), 2024-04-22, 13:28 val. veikia mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje adresu Drevernos k. (kryptimi link Venckų k.) ( 1 t., b. l. 70-73).

Iš 2024 m. birželio 27 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas Samsung, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)ir SN RF8HC23001X, juodos spalvos. Mobiliame telefone įdėta „Labas“ mobilaus ryšio tinklo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefonas įdėtas į juodos spalvos užverčiamą įdėklą, kuris apiplyšęs, nutrintas. Nuėmus telefono nugarinę dalį matyti, kad yra surašytas modelis ir kita informacija, kurių negalima įžiūrėti, nes ištepta rudos spalvos medžiaga. Atidarius mobilaus telefono programos skambučiai matyti, kad 2024-04-22, A. S. susiskambino su telefone užvadintais S., M., V. D. 2024-04-21 susiskambinta su V. D. Atidarius programą Messenger matyti, kad yra susirašinėjimas su asmeniu, kuris užvadintas T.. Telefonas buvo apžiūrimas 2024-06-13, tai iš paskutinio susirašinėjimo, kuris buvo siųstas matyti, kad žinutė „Zdarova, ka veiki?“ iš T. buvo siųsta 2024-06-12, 15.27 val. A. S. atsiunčia - Tauragėje esu Kol kas, ką tu veiki, ar barakuose esi. Aš nepamiršau nieko“. T. – „Jo jo barakuose, norėjau alaus ipist, kada grysi?“ A. S. – „Valandos bėgį“. Įvykio dieną ir prieš susirašinėjimu tarp jų nematyti. Suvedus į A. S. mobilaus ryšio telefoną T. J. tyrimui žinomą telefono numerį, matyti, kad adresatuose toks numerio ženklas neįvestas (1 t., b. l. 92-102).

Iš 2024 m. birželio 20 d. paklausimo objekto (duomenys neskelbtini) išklotinės nustatyta, kad 2024 m. balandžio 22 d. telefono numerio (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio retransliacijos bokštų veikimo zona nuo 09:45 val. iki 21:23 val. yra (duomenys neskelbtini)Tauragė (2t., b. l. 95-105).