Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus pareiškimą atsakovams individualiai įmonei (toliau – IĮ) „Sandema“, A. Š. dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

bankrutavusios IĮ „Sandema“ administratorius UAB „Seturas“ prašo priimti sprendimą dėl IĮ „Sandema“ pabaigos bei panaikinti įmonės turto areštą. Nurodo, jog IĮ „Sandema“ bankroto procedūros baigtos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio apygardos teismo 2016-03-03 nutartimi IĮ „Sandema“ iškelta bankroto byla, 2016-05-17 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto bei patvirtintas, o 2016-06-01, 2016-06-10, 2016-06-28, 2016-09-23 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų finansinių reikalavimų dydis (b. l. 40-41, 134-135, 150-151, 165-166, 180, 191). Iš bylos duomenų matyti, jog įmonei iškėlus bankroto bylą, ūkinė veikla nebuvo atnaujinta, įmonė turto neįgijo, pardavus savininkui A. Š. priklausantį įkeistą turtą, iš dalies atsiskaityta su IĮ „Sandema“ kreditoriais. 2016-10-03 įmonės kreditorių susirinkimas patvirtino likvidacinį balansą ir įpareigojo administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos (b. l. 193-194). Administratorius UAB „Seturas“ teismui pateikė administratoriaus ataskaitą, likvidacinį balansą, Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Utenos rajono agentūros pažymą, jog neprieštaraujama dėl įmonės išregistravimo (b. l. 199-204). Esant paminėtoms aplinkybėms konstatuotina, jog yra nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės priimti sprendimą dėl IĮ „Sandema“ pabaigos (Įmonių bankroto įstatymo 30 str., 31 str., 32 str. 4 d.).

Administratorius prašo panaikinti areštą įmonei priklausančiam turtui – automobiliui Ford Transit bei sąskaitoms bankuose, tačiau šie klausimai yra išspręsti 2016-03-03 nutartimi, IĮ „Sandema“ iškeliant bankroto bylą, todėl pakartotinai nespręstini, byla šioje dalyje nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, 26 straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 7, 9 dalimis, 32 straipsnio 4-5 dalimis, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pripažinti, kad individualios įmonės „Sandema“ (į. k. 302444099) veikla pasibaigė dėl bankroto.

Patvirtinti bankrutavusios individualios įmonės „Sandema“ kreditorių sąrašą, kurių finansiniai reikalavimai nepatenkinti sekančiai:

Kreditorius Reikalavimo suma, EurVĮ „Turto bankas“ 285,59VSDFV Utenos skyrius 163,70IĮ „Vandentiekio ir šildymo sistemos“ 741,32UAB „Ekskomisarų biuras“ 310,00UAB „Sanistal“ 4 776,64UAB „Vilsanda ir partneriai“ 2 177,05

Administratoriui UAB „Seturas“ pavesti vykdyti LR Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnyje 7 ir 9 dalyse bei 32 straipsnio 5 dalyse numatytus reikalavimus. Bankrutavusios įmonės dokumentus perdavus archyvui bei įmonę išregistravus iš Juridinių asmenų registro apie tai informuoti teismą.

Nutraukti bylą dalyje dėl administratoriaus prašymo panaikinti areštą individualios įmonės „Sandema“ turtui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.