Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinė bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas yra atsakovo ir trečiojo asmens E. T. sūnus. Iki ieškovo pilnametystės 2003 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-677-08/2003 buvo priteistas išlaikymas Ieškovui iš Atsakovo 125 Lt (36,20 Eur) dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurios, atsižvelgiant į šių išmokų indeksavimą, nuo 2020 m. vasario mėnesio buvo 52,48 Eur/mėn. Atsakovas pareigos išlaikyti nepilnametį Ieškovą nevykdė, jo išlaikymui buvo mokamos vaikų fondo lėšos. Ieškovui sulaukus pilnametystės, Atsakovas materialinės paramos jam taip pat neteikia, nepaisant to, kad Ieškovas dar mokosi bendrojo lavinimo mokykloje pagal vidurinio ugdymo programą – (duomenys neskelbtini) – ir jam yra reikalinga Atsakovo parama. Mokydamasis bendrojo lavinimo mokykloje Ieškovas savo pareigą mokytis sąžiningai vykdo, mokosi pažangiai, pagal savo sugebėjimus. Nors Ieškovui (duomenys neskelbtini) suėjo 18-ka metų, tačiau jis vis dar mokosi bendrojo lavinimo mokykloje ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą. Ieškovas nėra ir nebuvo įsigijęs jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, yra išlaikomas motinos - Trečiojo asmens, o taip pat jį remia kiti artimieji giminaičiai. Ieškovo pamokų laikas, namų darbų ruošimas siekiant pasirengti ir kuo geriau išlaikyti brandos egzaminus ir įgyti kuo geresnį išsilavinimą riboja menkiausią Ieškovo galimybę dirbti ir gauti pajamų pragyvenimui. Ieškovo motina dirba ir gauna stabilias pajamas dirbdama pagal darbo sutartį ir iš vykdomos individualios veiklos, iš savo pajamų, gaunamos išmokos vaikui bei remiama artimųjų giminaičių (savo motinos) išlaiko Ieškovą. Trečiasis asmuo be Ieškovo kitų išlaikytinių neturi. Trečiasis asmuo neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto, tačiau turi kreditinių įsipareigojimų: yra sudariusi kredito sutartį su kreditoriumi Swedbank, AB dėl 10000 Eur kredito būsto remontui gavimo, kas mėnesį moka 134,07 Eur dydžio kredito dengimo ir palūkanų mokėjimo įmokas; kredito sutartį su UAB “General Financing” dėl 800 Eur sumos vartojimo reikmėms, kas mėnesį moka 31,28 Eur dydžio kredito dengimo ir palūkanų mokėjimo įmokas; kredito sutartį su UAB “SB lizingas” dėl 850 Eur sumos kompiuterio įsigijimui, kas mėnesį moka 29,91 Eur dydžio kredito dengimo ir palūkanų mokėjimo įmokas. Trečiasis asmuo su Ieškovu gyvena Trečiojo asmens motinai nuosavybės teise priklausančiame būste. Ieškovo ir Atsakovo ryšiai jau seniai yra nutrūkę, Atsakovas niekada nerodė jokio noro bendrauti su Ieškovu. Todėl Ieškovui nėra žinoma nei Atsakovo turtinė padėtis, nei tikslus išlaikytinių skaičius (Ieškovo žiniomis Atsakovas turi nepilnametę dukrą), nei jo sveikatos būklė. Ieškovo pragyvenimui kas mėnesį reikalinga vidutiniškai 460 Eur suma. Ieškovo mėnesio išlaidų paskaičiavimas: išlaidos būstui, ryšio paslaugos, internetas – 50 Eur; maistas – 130 Eur; rūbai, avalynė – 60 Eur; kanceliarinės prekės, pratybos, knygos – 20 Eur; higienos prekės, kosmetika, skalbikliai, buitinė chemija – 15 Eur; vaistai, vitaminai, sveikatos priežiūrios išlaidos, akiniai – 20 Eur; transporto išlaidos – 10 Eur; laisvalaikis – 30 Eur; ilgalaikio naudojimo daiktai (baldai, kompiuterinė technika, telefonai, dviračiai, namų apyvokos daiktai ir kt.) – 30 Eur; kirpykla – 10 Eur; rinkliavos mokykloje, klasės ir mokyklos renginiai, ekskursijos – 30 Eur; maitinimas mokykloje, kišenpinigiai - 60 Eur; kitos nenumatytos išlaidos (remonto paslaugos, valykla ir pan.) – 10 Eur. Ieškovas nešioja akinius, todėl periodiškai yra patiriamos išlaidos akinių įsigijimui. Ieškovas šiuo metu siekia įgyti teisę vairuoti transporto priemones, todėl yra patiriamos papildomos išlaidos vairavimo kursams, praktiniam važiavimui, egzamino laikymui. Ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini), todėl bus patiriamos išlaidos abitūros renginiams. Ieškovui yra reikalinga tėvo (Atsakovo) parama. Todėl Ieškovui iš Atsakovo yra priteistinos bent 200 Eur dydžio kas mėnesį mokamos periodinės išmokos nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2020 12 01 dienos - iki jis mokysis bendrojo lavinimo mokykloje pagal vidurinio ugdymo programą. Atsakovas, Ieškovui sulaukus pilnametystės, pareigos teikti Ieškovui paramą nevykdė, todėl Ieškovui iš Atsakovo yra priteistinas jo paramos įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) dienos iki (duomenys neskelbtini) dienos – 6,5 mėn. – 1 300 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovo žiniomis atsakovas yra sveikas, darbingas, galbūt turi vieną išlaikytinį. Atsakovas išlaikymo iki šiol nemokėjo, išmokas mokėjo Vaikų išlaikymo fondas.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo paaiškino, kad išlaikymo sūnui iš atsakovo negaudavo, buvo perduota išieškojimui antstoliui. Gavo lėšų tik iš Vaikų išlaikymo fondo. Ji turi kreditorinių įsipareigojimų dėl buto remonto, pirko sūnui kompiuterį, reikėjo nuotoliniam mokymui. Su tėvu nebendrauja, jis nerodo iniciatyvos. Žino, kad atsakovas turi dar vieną mergaitę, bet nežino, ar kartu gyvena. Jos pajamos sudaro apie 690 Eur. Dar buvo laikinų pajamų iš individualios veiklos. Prie sūnaus išlaikymo prisideda močiutė, nes kartu gyvena. Jos žiniomis atsakovas buvo darbingas, sveikas. Jis yra dirbęs (duomenys neskelbtini). Iš jo retai ką išieško, kelis eurus.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas yra atsakovo sūnus (b. l. 5). Ieškovas mokosi gimnazijoje (b. l. 6), VSDFV išmokų negauna (b. l. 7-8). Ieškovas ir trečiasis asmuo nekilnojamojo turto neturi (b. l. 9-10). Nepilnamečiui ieškovui iš atsakovo 2003 m. buvo priteistas 125 Lt dydžio išlaikymas (b. l. 12-14). Pateikti duomenys apie E. T. pajamas (b. l. 15-20), kreditorinius įsipareigojimus (b. l. 21-39). Pateikti įrodymai apie ieškovo išlaidas (b. l. 53-58). Registrų duomenimis bylos dalyviai nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Išreikalauti duomenys apie bylos dalyvių įdarbinimą.

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ str. 1 d.). Jeigu vaiko, sulaukusio pilnametystės, tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, vaikas turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo (CK 3.192¹ str. 2 d.). Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ str. 3 d.).

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Šis teisinis reglamentavimas įtvirtintas po Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime pateikto išaiškinimo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, todėl, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Kasacinis teismas laikosi praktikos, kad pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui. Taigi ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus. Pirma, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. Antra, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-04-08 nutartis byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

Taigi, pirmiausiai nustatytina, ar pilnamečiui besimokančiam ieškovui išlaikymas yra būtinas. Teismo vertinimu, surinkti įrodymai patvirtina, kad besimokančiam ieškovui išlaikymas yra būtinas. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas nekilnojamojo turto neturi, savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių, nedirba. Ieškovas mokosi gimnazijoje, paskutinėje klasėje, pamokos vyksta dienos metu, karantino laikotarpiu jos vyksta nuotoliniu būdu. Taigi, faktiškai visą dieną ieškovas skiria mokymuisi. Dėl mokymosi mokyklose specifikos visuotinai žinoma, kad mokslai vien buvimu mokykloje, dalyvavimu pamokose nuotoliniu būdu neapsiriboja, dar reikalinga atlikti namų darbus. Vien jau dėl šios priežasties ieškovui būtų sudėtinga įsidarbinti. Be to, ieškovas mokosi paskutinėje klasėje, baigiant mokyklą bus egzaminai, kurie lems ir tolimesnes galimybes įstoti į aukštąją mokyklą ar įsilieti į darbo rinką. Blaškymasis paskutiniais mėnesiais iki mokyklos užbaigimo, siekiant dirbti, gali lemti blogus egzaminų rezultatus. Iš bylos dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovui mokslai sekasi pakankamai gerai, pagal jo gabumus. Iš to darytina išvada, kad ieškovas sąžiningai atlieka pareigą mokytis. Taip pat pastebėtina, kad ne visi moksleiviai mokyklą baigia sulaukę pilnametystės. Todėl būtų neteisinga, jei vieni moksleiviai dvyliktoje klasėje būtų verčiami ieškotis darbo dėl pragyvenimo reikmių, kai kiti būtų išlaikomi tėvų be galimybės kelti pretenzijas išlaikymo klausimu. Savaime suprantama, kad ieškovui reikalingas maistas, rūbai, komunikacijos priemonės, pinigai laisvalaikiui. Ieškovas gyvena kartu su mama ir senele, kurie padeda jį išlaikyti, tačiau senelė tokios pareigos, priešingai nei tėvas (atsakovas), neturi. Manytina, kad nebūtina svariai įrodinėti ieškovo išlaidų maistui, būstui, transportui, mokslo prekėms, normalaus laisvalaikio išlaidoms, higienai, komunikacinėms technologijoms ir kt. Išlaidos nėra nurodytos neprotingai didelės. Pažymėtina, kad ieškovas iš atsakovo prašo mažesnės, nei pusės reikalingos jo poreikiams tenkinti sumos. Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas tinkamai pagrindė savo reikalavimą.

Ieškovą šiuo metu išlaiko mama (trečiasis asmuo), padeda senelė. Iš trečiojo asmens paaiškinimų, surinktų įrodymų byloje galima daryti išvadą, kad trečiojo asmens turtinė padėtis nėra labai gera, nėra tiek gera, kad atsakovas galėtų neprisidėti prie ieškovo išlaikymo, arba prisidėtų ženkliai menkesne suma. Ieškovo mama (trečiasis asmuo) dirba, gauna vidutiniškas pajamas, tačiau neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, turi didelių kreditorinių įsipareigojimų, vienas iš kurių skirtas ieškovo galimybei mokytis suteikti (kompiuterinė technika), taip pat užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas suremontavus būstą. Trečiasis asmuo dėjo papildomas pastangas uždirbti iš individualios papildomos veiklos.

Taip pat reikalinga įvertinti realias atsakovo galimybes teikti išlaikymą ieškovei. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių, registruotų jo vardu, neturi. VSDF duomenimis atsakovas Lietuvoje oficialiai nedirba, gauna nedideles VSDFV išmokas. Duomenų apie atsakovo įsipareigojimus nėra. Atsakovo Lietuvoje surasti nepavyko, nėra duomenų apie jo darbą Lietuvoje, tačiau savaime suprantama, kad atsakovas kažką veikia, nes pragyvenimui yra reikalingos lėšos. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad kiek žino, atsakovas yra sveikas vyras, gali dirbti, praeityje yra dirbęs kvalifikuotus darbus. Taigi, atsakovas bet kuriuo atveju gali uždirbti pajamų, tikėtina, kad jų ir turi iš kokios nors veiklos, o jei nededa pastangų pajamų turėti, privalo tą daryti, kadangi pareiga išlaikyti, remti savo vaikus yra imperatyvi ir savaime suprantama. Trečiojo asmens pateiktais duomenimis atsakovas dar turi kitą vaiką. Byloje nėra duomenų nei apie šį vaiką, nei apie tai, ar atsakovas jį išlaiko. Tačiau pastebėtina, kad ieškovo išlaikymui iš atsakovo nuo pat 2003 metų buvo priteista visiškai menka suma (125 Lt (36,20 Eur), atsižvelgiant į indeksavimą, nuo 2020 m. vasario mėnesio buvo tik 52,48 Eur), neatitikusi šiandienos realijų, infliacijos, kainų ir paslaugų lygio, kuri akivaizdžiai negalėjo atitikti ieškovo poreikių, tačiau net ir ši suma nebuvo mokama. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieškovas jau šiemet baigs mokyklą, dėl ko išlaikymo laikotarpis bus pakankamai trumpas, darytina išvada, kad ieškovo prašoma priteisti 200 Eur suma nėra per didelė.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad atsakovas turi realių galimybių teikti išlaikymą ieškovui, kol jis mokysis mokykloje, dėl išlaikymo teikimo jo ir kitų šeimos narių turtinė padėtis esmingai nebus pabloginta, jiems esminė žala nebus padaryta, atsakovui parama nereikalinga, priteistą paramą įmanoma įvykdyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis ir sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, siekiant užtikrinti išlaikymo priteisimo sąlygų ir šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į teismų praktiką dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams, į bendrą valstybės pragyvenimo, infliacijos lygį, minimalios mėnesinės algos dydį, ieškovui iš atsakovo priteistinas 200 Eur išlaikymas.

Pagal CK 3.192¹ str. 1 d. tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą. Pastebėtina, kad asmuo, baigęs mokyklą, tačiau dar negavęs atestato, faktiškai pilnai mokslo mokykloje proceso nėra užbaigęs, kadangi negali nei stoti į aukštąją mokyklą, nei pateikti darbo biržai ar darbdaviui savo išsilavinimą patvirtinantį dokumentą. Atsižvelgiant į tai, išlaikymas ieškovei priteistinas iki visų dokumentų, patvirtinančių, jog ieškovė baigė mokyklą, oficialaus įteikimo dienos.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str., 3.192¹ str. 4 d.). Jau konstatuota, kad ieškovui išlaikymas yra reikalingas. Kadangi nuo pilnametystės dienos ieškovo statusas, veikla, pajamos ir turtinė padėtis niekaip nesikeitė, konstatuotina, kad teisė į išlaikymą atsirado nuo ieškovo pilnametystės. Kadangi išlaikymo įsiskolinimo ir prašomo priteisti išlaikymo mėnesinės sumos nesiskiria, išlaikymas priteistinas nuo ieškovo pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini), atskirai neišskiriant išlaikymo įsiskolinimo.

Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str., 3.192¹ str. 4 d.).

Kiti klausimai.

Žyminis mokestis šioje byloje sudaro 54,00 Eur (CPK 80 str., 85 str.).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Todėl valstybei iš atsakovo priteistina 54,00 Eur žyminio mokesčio.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Byloje pateikta pažyma, iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba dėl ieškovui advokatės suteiktos pagalbos patyrė 378,00 Eur išlaidų. Reikalavimas priteisti išlaikymą tenkinamas visiškai. Atsižvelgiant į tai, nurodyta suma priteistina iš atsakovo.

Kadangi atsakovo faktinė gyvenamoji vieta iš esmės nežinoma, teismo sprendimas atsakovui įteiktinas jį siunčiant ieškovo nurodytu adresu, taip pat viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Eur (du šimtus Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki kol S. T. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ir mokykloje bus oficialiai teikiami dokumentai, patvirtinantys, jog ieškovas S. T. baigė mokyklą, priteistą išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 378,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis Eur) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų advokatui. Priteista suma turi būti sumokėta į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą atsakovui įteikti ieškovo nurodytu adresu bei viešo paskelbimo būdu:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021-02-03 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-631-1028/2021, iškeltoje pagal ieškovo S. T. ieškinį atsakovui T. T., gim. (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui E. T., dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas gali šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo 2021-02-03 skųsti Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8(41) 524768.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.