Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009-06-01 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2010-10-20 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, 2011-03-02 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

3) 2011-11-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 45 parų areštu;

4) 2012-01-20 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

5) 2012-07-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 1 mėnesiui;

6) 2013-01-09 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

7) 2015-01-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

8) 2015-02-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

9) 2015-05-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

10) 2016-02-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

11) 2017-11-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

12) 2020-08-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 284 straipsnį 60 parų arešto;

13) 2022-01-31 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

14) 2023-03-20 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, 2023-03-20 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirta 45 paros arešto, bausmę atlikęs, turintis teistumus, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis P. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023-11-10, apie 12.15 val., iš prekybos centro „Ermitažas“ prekybos salės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ekspozicinį akumuliatorinį suktuką MAKITA DLX2127M, b/k 008838183716 – 249 Eur vertės, kurį paslėpęs po savo drabužiais ir už prekę nesumokėjęs, išėjo pro įėjimui į prekybos centro salę skirtus vartelius. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Ermitažas“ priklausantį turtą ir padarė jai 249 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais P. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis P. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023-11-10 jam labai trūko pinigų, kadangi turi (duomenys neskelbtini) amžiaus dukrą, todėl sugalvojo iš kur jų gauti. Nors darbą jis turėjo, tačiau alga jam turėjo būti išmokėta tik lapkričio 25 dieną, o jis jau buvo pritrūkęs pinigų. Eidamas per miestą, impulsyviai sugalvojo užeiti į prekybos centrą „Ermitažas“ ir pavogti kažkokią prekę. Apsidairęs nuo lentynos paėmė akumuliatorinį MAKITA suktuką. Kokia jo vertė nežinojo, tiesiog ėmė bet kokį pasitaikiusį įrankį, kurį pasislėpęs išsinešė. Išėjęs iš parduotuvės įrankį pardavė pirmam sutiktam nepažįstamam taksistui už 100 Eur. Ar jis buvo į prekybos centrą užėjęs dar kartą tą pačią dieną – neprisiminė. Teigė, kad jam labai gėda dėl tokio savo elgesio.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Liudytoja E. G. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. stebi vaizdo kameromis filmuojančią prekybos centro salę. 2023-11-10 buvo jos darbo diena ir apie 14 val. išėjo į prekybos centro salę, kur pastebėjo įtartiną vyrą. Jis buvo pasiėmęs prekę su uždėtomis apsaugomis, ją nusinešęs pasidėjo tarp lentynų į stelažą ir kažką ten darė, todėl nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašus. Juos apžiūrinėdama pastebėjo, kad vyras nukirpinėjo ant prekės uždėtas apsaugas, kur suveikė stiprų garsą leidžiantis apsaugos daviklis ir jis išsigandęs, prekę paliko bei pasišalino. Po to ji prisiminė, kad prieš pietus tą patį vyrą ji jau buvo mačiusi, todėl nusprendė atsukti vaizdo įrašus ir juos taip pat peržiūrėti. Peržiūrėjus 2023-11-10 vaizdo įrašus, apie 12.05 val. pastebėjo, jog tas pats vyras tikrai buvo atėjęs į prekybos centrą ir jame nuo stelažo paėmė vieną iš ekspozicijoje buvusių prekių – tai buvo akumuliatorinis suktukas MAKITA DLX2127MJ, kurio vertė 249 Eur. Buvo užfiksuota, kaip tas vyras eidamas rankoje nešasi minėtą įrankį, pasislepia už salėje esančios betoninės konstrukcijos, pasislėpęs „krapštosi“, galiausiai įsikiša jį už drabužių ir pasišalina pro įėjimo į prekybos salę klientams skirtus vartelius. Apie vagystę ji pranešė prevencijos ir kontrolės skyriaus vadovui, kuris apie tai pareiškimu informavo policiją.

2023-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta – savitarnos salė, esanti prekybos centre „Ermitažas“, adresu (duomenys neskelbtini).

2023-11-20 kitų objektų apžiūros protokolu su priedais – fotolentelėmis, užfiksuota iš įvykio vietos filmuotų keturių vaizdo įrašų apžiūra. Juose užfiksuota, kaip į prekybos centrą įeina vyras, dėvintis juodos spalvos striukę su baltomis juostomis ant rankovių (dešinėje striukės pusėje yra užrašas „ADIDAS“), juodos spalvos kelnes, kepurę, avi juodos spalvos sportinius batelius su baltomis juostomis iš abiejų pusių. Taip pat užfiksuota, kaip jis salėje prieina prie lentynų, paima daiktą ir nešinas juo rankoje nueina toliau.

UAB „Ermitažas“ pateikė pavogtos prekės MAKITA DLX2127MJ, 2023-10-04 įsigijimo dokumentą Nr. EE 23024150.

Iš 2023-11-12 UAB „Ermitažas“ prekių momentinės inventorizacijos akto matyti, kad prekybos centre atlikus inventorizaciją, nustatytas akumuliatorinio suktuko MAKITA DLX2127M, b/k 008838183716, 249 Eur vertės, trūkumas.

Iš Registruojamų įvykių duomenų bazės išrašo matyti, kad 2023-11-15 15.11 val. iš UAB „Ermitažas“ buvo gautas pareiškimas dėl pavogtos prekės MAKITA DLX2127MJ, 249 Eur vertės.

2023-12-01 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota keturių vaizdo įrašų apžiūra. Juose užfiksuota, kaip vidutinio kūno sudėjimo su barzda vyras, dėvintis juodos spalvos striukę su baltomis juostomis ant rankovių su užrašu „ADIDAS“, apžiūrėjęs prekybos centro „Ermitažas“ salėje esančias prekes, išeina.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu laikoma, kai turtinės žalos dydis viršija 3 MGL dydį, bet neviršija 10 MGL sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

P. P. kaltė įrodyta aptartais įrodymais ir jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra – teismas nepripažįsta tariamai nuoširdaus jo gailėjimosi dėl nusikalstamos veikos padarymo, nes jas daro sistemingai, ką rodo ir aplinkybė, jog 2023-07-03 paleistas iš bausmės atlikimo vietos, jis po keturių mėnesių jau vėl padarė minėtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant jam bausmę į tai atsižvelgtina, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis net 14 kartų teistas už įvairias nusikalstamas veikas, daugiausiai už vagystes, daug kartų baustas administracine tvarka, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakteristikoje nurodyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) su drauge, augina mažametę dukrą, nusiskundimų jo atžvilgiu seniūnija nėra gavusi. VšĮ Utenos PSPC psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje jis neįregistruotas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam prokuroro pasiūlytą bausmę – areštą ir su tokia bausme kaltinamasis yra išreiškęs savo sutikimą.

Kadangi jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

UAB „Ermitažas“ yra pareiškęs 249 Eur sumos civilinį ieškinį. Padaryta žala nėra atlyginta, o iš 2023-12-06 P. P. pasižadėjimo matyti, kad jis ieškinį pripažino ir įsipareigojo žalą atlyginti iki 2024-04-10. Šis ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

2023-11-30 Utenos apskrities VPK Veiklos skyriaus nutarimu P. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Vaizdo įrašai paliktini prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. P. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kuri turės būti atlikta Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Tenkinti UAB „Ermitažas“, juridinio asmens kodas 300090381, civilinį ieškinį ir iš P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos naudai priteisti 249 Eur (du šimtus keturiasdešimt devynis eurus) žalai atlyginti.

P. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334. Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. 8 663 60132 arba el. paštu kaunas@kalejimai.lt. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie nenuvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigai nenuvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.