Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2016-03-25 nutarimo paduoti, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės persiųstas A. N. skundas dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2016-03-25 nutarimo Nr. 1487N-56439766-16, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 205 straipsnio 1 dalį nubaustas įspėjimu, panaikinimo.

Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Nurodyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pareiškėjas nebuvo informuotas, o skundžiamą nutarimą gavo 2016-06-22 tik kartu su 2016-06-13 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės atsakymu į jo prašymą dėl informacijos pateikimo. 2016-04-26 sprendimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Sienos kontrolės organizavimo tarnybos sprendimu jam atsisakyta išduoti leidimą būti sienos apsaugos zonoje, kadangi jis turi galiojančią nuobaudą, tačiau apie tokios nuobaudos paskyrimą jis nebuvo tinkamai informuotas, apie skundžiamą nutarimą sužinojo atsitiktinai, protokolo surašymo metu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam nepranešta, tuo pažeista pareiškėjo teisė laiku apskųsti minėtą nutarimą, pažeista teisė į gynybą.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Institucijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2016-03-25 nutarimas Nr. 1487N-56439766-16 pareiškėjui A. N. buvo įteiktas bylos nagrinėjimo dieną (t.y. 2016-03-25), ar išsiųstas įstatymo nustatyta tvarka, nėra. Nors ant Administracinio teisės pažeidimo bylos išrašo, kuriame pateikta informacija apie administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo aplinkybes, taip pat ir aplinkybes, kurios nurodytos 2016-03-25 skundžiamame nutarime yra paties A. N. parašas ir data, kurie liudija, jog apie jam paskirtą nuobaudą žinojo, tačiau pažymėtina, kad minėtame išraše pareiškėjui nėra išaiškinta teisė apskųsti 2016-03-25 nutarimą.

A. N. parašas ant minėto išrašo nepaneigia pareiškėjo teiginių, jog apie tai, kad 2016-03-25 nutarimą jis galėjo skųsti ir ta apskundimo tvarka jam paaiškėjo tik tuomet, kai kartu su 2016-06-13 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės atsakymu į jo prašymą suformuoto 2016-03-25 nutarimo dokumento kopiją jam pateikė pati institucija.

Kadangi 2016-03-25 nutarimo apskundimo terminą A. N. praleido dėl svarbios priežasties, terminas skundui dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2016-03-25 nutarimo paduoti, atnaujinamas.

Pagal ATPK 292 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnį, asmuo per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali skųsti organo (pareigūno) priimtą nutarimą, skundą paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną), organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ATPK 295 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas kodekso 292 straipsnyje 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.

Atsižvelgiant į šias ATPK nuostatas, A. N. skundas perduodamas nutarimą priėmusiam organui, kad šis galėtų susipažinti su pateiktu skundu ir turėtų galimybę priimti vieną iš ATPK 295 straipsnyje numatytų sprendimų - visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ar priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti pasiųstas apylinkės teismui.

Vadovaudamasis ATPK 292 straipsniu, 293 straipsniu, 295 straipsniu, 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti praleistą terminą A. N. skundui dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės 2016-03-25 nutarimo paduoti, paduoti.

A. N. skundą dėl minėto nutarimo kartu su pateikta administracinio teisės pažeidimo byla perduoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei - skundo priėmimo klausimui spręsti.

Nutartis neskundžiama.