Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. R., atstovaujamo advokatės D. O., ieškinį atsakovei V. G. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, tretysis asmuo M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais bei 2012-01-24 nutartis, kuria atsakovė iki 2012-02-14 buvo įpareigota pateikti teismui jos nepilnamečio sūnaus E. G. gimimo liudijimo nuorašą, taip pat duomenis apie jos šeimyninę padėtį bei duomenis apie vaiko deklaruotą gyvenamą vietą, nurodyti, ar ji neturi kitos gyvenamos patalpos nuosavybės teise ar nuomojamos, buvo įteikti pasirašytinai dar 2012-01-26, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, taip pat iki nurodytos datos nepateikė teismui reikalautos informacijos ir dokumentų. Ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 2 d.).

Ieškinys su priedais taip pat buvo įteiktas tinkamai ir į civilinės bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu 2012-01-24 nutartimi įtrauktai pastatų, iš kurių ieškovas prašo iškeldinti atsakovę su sūnumi, bendraturtei M. V., kuri taip pat nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Į civilinės bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu 2012-01-24 nutartimi įtrauktai išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ieškinys su priedais nebuvo siunčiamas, kadangi teismui neturint jokių duomenų apie atsakovės nepilnamečio sūnaus E. G. gimimo metus, asmens kodą, atsakovei iki šiol neįvykdžius teismo įpareigojimo pateikti jos sūnaus gimimo liudijimo kopiją ir kitus dokumentus, teismas negalėjo įpareigoti išvadą teikiančios institucijos pateikti atitinkamą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovui P. R., asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.5-7,17-18).

Ieškovas nurodė, kad jo asmeninės nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje be jo sutikimo gyvena atsakovė V. G. su savo nepilnamečiu sūnumi E. G.. Ieškovas daug kartų prašė atsakovės apleisti gyvenamąsias patalpas, tačiau ji kategoriškai atsisakė tai daryti. Atsakovė gyvena ieškovo nuosavybėje be jokio teisinio pagrindo, be to, nemoka gyvenamojo būsto išlaikymo, komunalinių mokesčių, vartoja ieškovo atžvilgiu psichologinį smurtą, per atsakovę ieškovas turi nepatogumų, negali normaliai gyventi, leisti laisvalaikį savo gyvenamajame būste. Registruotu laišku išsiųstas 2011 metų rugsėjo 29 d. Įspėjimas dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimo buvo įteiktas atsakovei V. G., tačiau atsakovė nei iki įspėjime nurodytos datos, t.y. iki 2011-10-29, nei iki pat šios dienos neišsikraustė iš ieškovo nuosavybės (b.l.11-12).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 str. numatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Kadangi atsakovė gera valia neišsikelia iš ieškovui, asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo būsto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl siekinat apginti, ieškovo, kaip teisėto gyvenamojo namo su priklausiniais savininko teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, tenkintinas jo prašymas iškeldinti atsakovę ir jos nepilnametį sūnų iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo būsto su priklausiniais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 139 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1d., b.l.3). Iki sprendimo priėmimo dienos ieškovas ar jo atstovė advokatė D. O. teismui nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad ieškovas turėjo daugiau ir kokio dydžio bylinėjimosi išlaidas (CPK 98 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui 3,00 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 4.93 str., 4.98 str., CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), su jos nepilnamečiu sūnumi E. G. iš ½ dalies gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių ieškovui P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, nesuteikiant atsakovei ir jos sūnui kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 139,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ieškovo P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas ir tretysis asmuo per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.