- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- 2-947-674/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo, Šiaulių apygardos prokuratūros
- Atsakovas
- Z. G., J. G.
- Trečiasis asmuo
- Raseinių vaikų
dalyvaujant ieškovei Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiajai prokurorei Ritai Dabužinskienei,
trečiųjų asmenų Raseinių vaikų globos namų atstovei Inai Norkevičienei, VšĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ atstovei A. Škudzinskienei,
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovams J. G., Z. G., tretieji asmenys Raseinių vaikų globos namai, VšĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“, institucija teikianti išvadą, Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, nepilnamečio vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo laikinai apriboti tėvų valdžią J. G. ir Z. G. jų nepilnamečio sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), vaiko nuolatiniu globėju (rūpintoju) paskirti Raseinių vaikų globos namų administraciją, nustatyti vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą Raseinių vaikų globos namuose, priteisti išlaikymą iš J. G. ir Z. G. jų nepilnamečiam sūnui po 200,00 Lt iš kiekvieno kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, paskirti Raseinių vaikų globos namų administraciją vaiko turto administratoriumi, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-06-13 raštu kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą su prašymu apriboti Z. G. ir J. G. tėvų valdžią jų sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Atlikus prašymo tyrimą nustatyta, kad J. ir Z. G. šeimoje auga trys vaikai U. D., gim. (duomenys neskelbtini), O. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), iš kurių du – U. D. ir O. A. jau pilnametės. Atsakovai nevykdo teisių ir pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų A., rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsakovų šeima nuo 2010-07-27 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros ir socialinių įgūdžių stokos. Nuo 2010-08-10 jų šeimai skirtos socialinės paslaugos: socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, siekiant palaikyti ir atstatyti savarankiškumą atliekant įvairias visuomeniniame ir asmeniniame gyvenime reikalingas funkcijas. Nuo 2011-07-22 J. G. nustatyta socialinių išmokų kontrolė dėl netinkamų lėšų naudojimo, t.y. dalyvaujant socialiniam darbuotojui pirkti maisto produktus, drabužius, avalynę, higienos reikmenis ir kitas būtinas prekes. Įvairių institucijų atstovų apsilankymų metu J. G. ir Z. G. būdavo randami neblaivūs, vieno iš tokių apsilankymo metu nustatytas faktas, kad 2010-07-14 tėvai girtavo su tuo metu dar buvusia nepilnamete dukra U. D., namuose buvo pastebimas tvarkos ir švaros trūkumas, skurdžios gyvenimo sąlygos, buities daiktų ir baldų trūkumas. Miestelio gyventojai taip pat skundėsi atsakovais, kad jie girtauja, valkatauja, netinkamai prižiūri vaikus. Atsakovai registravosi darbo biržoje, dirbo atsitiktinius darbus. J. G. 2010-07-19, 2011-06-28, o Z. G. 2011-06-28 buvo nubausti Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimais už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje, padarymą, nes nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio vaiko A. G. atžvilgiu, t.y. girtavo ir netinkamai prižiūrėjo sūnų. Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-07-14 įspėjo atsakovus, jei jie toliau girtaus, tinkamai nesirūpins savo sūnumi, nebendradarbiaus su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais ir Raseinių socialinių paslaugų centro socialiniu darbuotoju, bus kreipiamasi į Raseinių rajono apylinkės teismą dėl nubaudimo administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. 2011-11-29 J. G. atvykusi su sūnumi A. G. į Vaikų teisių apsaugos skyrių, parašė prašymą, kad jos sūnus būtų apgyvendintas Raseinių vaikų globos namuose, nes tuo metu neturėjo kur gyventi, neturėjo jokių pajamų ir galimybės vaiką išleisti į mokyklą, pažymėjo, kad vaiko tėvas Z. G. yra nusišalinęs nuo vaiko priežiūros. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu likusiam be tėvų globos vaikui nuo 2011-11-29 nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Raseinių vaikų globos namų administraciją, nustatant globos vietą Raseinių vaikų globos namuose. 2012-02-08 Z. G. vėl buvo nubaustas Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą, nes nusišalino nuo pareigos rūpintis, auklėti ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų, kadangi ignoravo Vaiko teisių apsaugos skyriaus raginimus spręsti vaiko grąžinimo gyventi į šeimą klausimą, nešalino laikinosios globos nustatymo sūnui priežasčių, tokiu būdu naudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, nesudarė sąlygų jam gyventi šeimoje.
Atsakovų sūnus nuo 2011-11-29 gyvena Raseinių vaikų globos namuose, iki 2012-05-10 motina vaiką aplankė 22 kartus, tėvas – 3 kartus. Motina apsilankymų globos namuose metu vengė bendrauti su personalu, nesidomėjo, kaip sekasi sūnui, apsilankymai užtrukdavo apie pusvalandį. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini). Jam 2012-01-01 nustatytas sutrikimo ir mokymosi sunkumų derinys: aktyvumo ir dėmesio sutrikimas bei mokymosi sunkumai dėl sulėtėjusios raidos (pažintinės, emocinės, socialinės) raidos. Specialieji ugdymosi poreikiai dideli. 2012-02-24 jam nustatytas neįgalumo lygis.
Z. G. kurį laiką dirbo 0,5 etato darbo krūviu pas ūkininkę B. Ž.. J. G. nuo 2012-01-12, o Z. G. nuo 2012-06-05 yra registruoti Kauno teritorinės darbo biržos Raseinių skyriuje. Atsakovai neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena nuomojamuose būstuose, nustatyta, kad 2011-05-26 būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuoma su jais buvo nutraukta už nemokėtus komunalinius mokesčius. Per metus atsakovai pakeitė ne vieną kartą būstą, t.y. gyveno (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). J. G. nėra pateikusi prašymo įtraukti ją į Raseinių rajono savivaldybės piliečių, turinčių teisę į socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimo, sąrašą bei nereaguoja į specialistės socialiniam darbui raginimus atvykti į Girkalnio seniūniją ir parašyti prašymą dėl socialinio būsto gavimo. Atsakovai nerodo pastangų susigrąžinti sūnų gyventi į šeimą, mažai juo domisi, nesistengia berniukui sudaryti tinkamų gyvenimo sąlygų. Atsakovai nevykdo įstatyme įtvirtintų tėvų pareigų, t.y. nesirūpina vaiko priežiūra, sveikata, auklėjimu, tinkamų sąlygų jo vystymuisi sudarymu, daro žalingą įtaką jam savo amoraliu elgesiu. Kadangi nėra pakankamai duomenų, kad atsakovai darė ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpino, nes kartais pas jį atvažiuoja į vaikų globos namus, bendrauja, o tai rodo, kad atsakovų ir jų sūnaus tarpusavio ryšiai visiškai nenutrūkę, prašo atsakovams tėvų valdžią apriboti laikinai. Kadangi atsakovai neturi nekilnojamojo turto, šiuo metu abu yra bedarbiai, todėl ieškovė prašo priteisti iš jų minimalaus dydžio išlaikymą nepilnamečiam vaikui, periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant kiekvienam po 200 Lt iki sūnaus pilnametystės. Ieškovė taip pat prašo nustatyti vaikui nuolatinę globą, paskirti globėją ir nustatyti nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą, paskirti vaiko turto administratorių.
Atsakovė J. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.
Atsiliepimas
Atsakovas Z. G. su ieškiniu sutiko , paaiškino, kad jis neturi sąlygų auginti sūnaus, neturi darbo, gyvena pas neįgalią tetą, kurią prižiūri.Sutinka , kad vaikas ir toliau gyventų vaikų globos namuose, jo išlaikymui sutinka mokėti po 200 lt. per mėnesį. Ateityje jis stengsis vaiką auginti pats.
Trečiojo asmens Raseinių vaikų globos namų administracijos atstovė ieškinį palaiko. Paaiškino, kad šiuo metu pas juos auga atsakovų sūnus A. G.. Vaikas turi sveikatos, bendravimo problemų. Kai jis buvo atvežtas į jų globos įstaigą, buvo apleistas, neturėjo visiškai jokių socialinių įgūdžių. Dabar po truputį lavinasi. Vaikui nustatytas neįgalumas. Mama jį aplankė dažniau, o, tėvas – 3 kartus.Šiuo metu nelanko nė vienas tėvas.Jos nuomone, vaikui geriau augti vaikų globos namuose.
Trečiojo asmens VšĮ „Raseinių socialinių paslaugų centras“ atstovė su pareikštu ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad J. ir Z. G. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros ir socialinių įgūdžių stokos. Jų šeimai skirtos socialinės paslaugos: socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, siekiant palaikyti ir atstatyti savarankiškumą atliekant įvairias visuomeniniame ir asmeniniame gyvenime reikalingas funkcijas. Šeimai nustatyta socialinių išmokų kontrolė dėl netinkamų lėšų panaudojimo, t.y. dalyvaujant socialiniam darbuotojui, pirkti maisto produktus, drabužius, avalynę, higienos reikmenis ir kitas būtinas prekes. J. ir Z. G. dažnai keičia gyvenamąją vietą. Į specialistės socialiniam darbui seniūnijoje raginimus atvykti į seniūniją parašyti prašymą dėl socialinio būsto gavimo, G. neskiria pakankamai dėmesio.
Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaiko, patvirtino savo išvadą, kad atsakovai be jokių objektyvių priežasčių vengia atlikti savo pareigas sūnaus atžvilgiu, visiškai nesirūpina juo ir nėra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš gimimo, santuokos liudijimų, pasų (b. l. 11–16) matyti, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai, U. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė, O. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas.
Iš įsakymo (b. l. 21) matyti, kad J. ir Z. G. šeima 2010-07-27 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, nepakankamos vaikų priežiūros ir socialinių įgūdžių stokos.
Iš sprendimo (b. l. 23) matyti, kad nuo 2010-08-10 J. G. ir jos šeimos nariams paskirtos socialinės paslaugos: socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas.
Iš įspėjimo (b. l. 32) matyti, kad Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-07-14 paskyrė J. ir Z. G. įspėjimą dėl dažno girtavimo ir netinkamo rūpinimosi sūnumi A., nebendradarbiavimo su Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais ir Raseinių socialinių paslaugų centro socialiniu darbuotoju.
Iš pažymos (b. l. 33) matyti, kad J. G. netinkamai naudoja socialines išmokas, todėl jai nuo 2011-07-22 nustatytas socialinės išmokos teikimo būdas – dalyvaujant socialiniam darbuotojui, pirkti maisto produktus, drabužius, avalynę, higienos reikmenis ir kitas būtinas prekes.
Iš įsakymo (b. l. 38) matyti, kad nepilnamečiam atsakovų sūnui A. G. nuo 2011-11-29 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirta Raseinių vaikų globos namų administracija, globos vieta nustatyta Raseinių vaikų globos namuose.
Iš 2010 m. šeimos aplankymo akto, aiškinamojo rašto, išvados (b. l. 17, 20, 22) matyti, kad 2010-07-14 J. G., Z. G. buvo rasti neblaivūs, su jais girtavo ir nepilnametė duktė U. D..
Iš 2011 m. pakartotinio šeimos aplankymo aktų, paaiškinimų, rašto, tarnybinio pranešimo, aiškinamojo rašto (b. l. 24, 25, 26, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37) matyti, kad J. G., Z. G. randami neblaivūs, valkatauja, netinkamai prižiūri sūnų A., keičia gyvenamąją vietą, nes iškeldinami, nesumokėjus mokesčių, namuose dažnai pastebimas tvarkos, švaros trūkumas, gyvenimo sąlygos skurdžios, trūksta buities daiktų, baldų, maisto produktų pakankama, atsakovai registruojasi darbo biržoje, dirba atsitiktinius darbus, sūnus A. randamas aprengtas tvarkingai, rūpinamasi jo sveikata, atsakovai žadėjo nebegirtauti. 2011-11-29 J. G. prašė sūnų A. apgyvendinti vaikų globos namuose, nes ji neturėjo tuo metu gyvenamosios vietos, jokių pajamų ir galimybės vaiką išleisti į mokyklą, o Z. G. nusišalino nuo pareigos rūpintis vaiku.
Iš 2012 m. pažymų (b. l. 44, 61) matyti, kad J. G. ir Z. G. kurį laiką gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, pas ūkininkę B. Ž., pas kurią Z. G. dirbo 0,5 etato darbo krūviu. 2012-05-14 Z. G. buvo atleistas iš darbo. J. G. pastovi gyvenamoji vieta nėra žinoma, Z. G. dar gyveno pas ūkininkę B. Ž., kuri dėl nuolatinio jo girtavimo kreipėsi į policiją.
Iš išvados (b. l. 60) matyti, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko ieškovės prašymą, nes be jokių objektyvių priežasčių atsakovai vengia atlikti savo pareigas sūnaus atžvilgiu, visiškai nesirūpina juo ir nėra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.
Iš charakteristikos (b. l. 48) matyti, kad motinos J. G. prašymu jos sūnus A. G. nuo 2011-11-29 apgyvendintas Raseinių vaikų globos namuose. Nuo 2011-11-29 iki 2012-05-11 J. G. sūnų globos namuose aplankė 22 kartus, tėvas – 3 kartus. Motina apsilankymų metu vengė bendrauti su globos namų personalu, nesidomėjo kaip sekasi sūnui. Apsilankymai trukdavo apie pusvalandį. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini). Jam nustatytas sutrikimo ir mokymosi sunkumų derinys: aktyvumo ir dėmesio sutrikimas bei mokymosi sunkumai dėl sulėtėjusios raidos (pažintinės, emocinės, socialinės) raidos. Specialieji ugdymosi poreikiai dideli.
Iš neįgalumo lygio pažymos matyti, kad A. G. nuo 2012-02-24 iki 2014-02-23 nustatytas lengvas neįgalumo lygis.
Iš charakteristikos matyti, kad J. G. ir Z. G. buvo atleisti iš darbo už girtavimą, jų gyvenamoji vieta nežinoma, jie nesistengia gauti socialinio būsto, t.y. nerodo jokių pastangų pagerinti buities ir gyvenimo sąlygas, siekiant susigrąžinti sūnų į šeimą, mažai juo domisi.
Iš pažymų, išrašų (b. l. 40, 41, 42, 43) matyti, kad J. G. nėra pateikusi prašymo įtraukti į Raseinių rajono savivaldybės piliečių, turinčių teisę į socialinį būstą ar jo sąlygų pagerinimą, sąrašą; J. G. 2005-01-06 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Z. G. 1989-06-16 deklaravo gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini); J. G. ir Z. G. yra užsiregistravę darbo biržoje.
Iš Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimų (b. l. 18, 19, 27) matyti, kad J. G. bausta administracine tvarka: 2010-07-19 pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes 2010-07-14 girtavo ir netinkamai prižiūrėjo sūnų A. (jos duktė U. D. nubausta pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., nes būdama nepilnametė 2010-07-14 savo namuose gėrė alkoholinius gėrimus); 2011-06-28 pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes 2011-05-26 girtavo, tinkamai neprižiūrėjo sūnaus A..
Iš Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimų (b. l. 28, 39) matyti, kad Z. G. baustas administracine tvarka: 2011-06-28 pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes 2011-05-26 girtavo, tinkamai neprižiūrėjo sūnaus A.; 2012-02-08 pagal LR ATPK 181 str. 2 d., nes nusišalino nuo pareigos rūpintis, auklėti ir išlaikyti savo nepilnametį sūnų A., kuris nuo 2011-11-30 gyvena vaikų globos namuose.
Iš pažymų apie asmens baustumą matyti, kad J. G. ir Z. G. yra daug kartų bausti administracine tvarka, kai kuriuos pažeidimus padarė būdami neblaivūs.
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad J. G. buvo teista, Z. G. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (LR CK 3.180 str. 1 d.).
Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovai neatlieka pareigų auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, nesirūpina jo materialine ir dvasine gerove, piktnaudžiauja tėvų valdžia, pažeidžia vaiko teises į tinkamas gyvenimo sąlygas, saugią aplinką, tinkamą sveikatos apsaugą, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikui. Teismas padarė išvadą, kad tėvai nedaro ypatingos žalos vaiko vystymuisi, vaiku dar kažkiek rūpinasi, aplankydami jį vaikų globos namuose. Sutinkamai su LR CK 3.180 str. 2 d. jiems tėvų valdžia apribotina laikinai.
Apribojus tėvų valdžią atsakovams, sustabdomos jų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu (LR CK 3.180 str. 3 d.), tačiau išlieka turtinė pareiga savo vaikams. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Ieškovė prašė priteisti iš atsakovų vaiko išlaikymui po 200 litų iš kiekvieno kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas priteistinas, nes atsakovai jokio išlaikymo vaikui neteikia. Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant iš kiekvieno tėvo po 200,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nepilnamečiam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas Vyriausybės nustatyta tvarka. (LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str.).
Sutinkamai su CK 3.256 str. nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.
Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (LR CK 3.248 str. 1 d., 2 d.). Kai nėra galimybės vaiko globoti šeimoje ar šeimynoje, vaikas likęs be tėvų globos apgyvendinamas valstybinėje arba nevyriausybinėje vaikų globos institucijoje (LR CK 3.261 str. 1 d.).
Kadangi A. G. yra likęs be tėvų globos ir į savo šeimą negali grįžti, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) skirtina Raseinių vaikų globos namų administracija, jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina Raseinių vaikų globos namuose.
Nepilnamečio vaiko turto administratoriumi paskirtina Raseinių vaikų globos namų administracija.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos bei žyminis mokestis (LR CPK 88 str., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., 400-409 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Laikinai apriboti motinos valdžią J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Laikinai apriboti tėvo valdžią Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), jo globėju (rūpintoju) paskirti Raseinių vaikų globos namų administraciją, Kalnų g. 15A, Raseiniai. Šios sprendimo dalies vykdymas yra skubus.
Nustatyti A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Raseinių vaikų globos namuose, Kalnų g. 15A, Raseiniai.
Priteisti iš J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ( 2012-10-10) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Šios sprendimo dalies vykdymas yra skubus.
Priteisti iš Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiam sūnui A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ( 2012-10-10) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Šios sprendimo dalies vykdymas yra skubus.
Paskirti Raseinių vaikų globos namų administraciją nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Priteisti iš J. G. 85,90 Lt bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminio mokesčio ir 13,90 Lt. teismo turėtų pašto išlaidų) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš Z. G. 85,90Lt bylinėjimosi išlaidų (72,00 Lt žyminio mokesčio ir 13,90lt. teismo turėtų pašto išlaidų) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.