- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-07
- Bylos Nr.
- E1-1062-865/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00100-2026-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl A. N. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. kovo 3 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymas dėl 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. GA29628036 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuras (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimo Nr. GA29628036 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu A. N. įmonei skirta piniginė sankcija – 80 Eur dydžio bauda už tai, kad įmonei priklausanti transporto priemonė Toyota Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 29 d. kelyje Riga (Baltezers)-Estijos siena (Ainaži) A1, 26,49 km, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis negali viršyti 90 km/val., važiavo 130 km/val. greičiu. Greitis užfiksuotas greičio matuokliu „GATSO“, serijos numeris Nr. 14-23-024-783. Faktinis važiavimo greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklaidą – 126 km/val., taigi leistinas važiavimo greitis viršytas 36 km/val. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. spalio 16 d.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime taip pat nurodoma, kad piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo buvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.
Žemesnės instancijos teismas
A. N. įmonės atstovas A. N. 2026 m. kovo 8 d. e. paštu informavo apie paskirtos baudos sumokėjimą, atsiuntė tai patvirtinantį dokumentą.
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.
Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad A. N. įmonė registruota Vilniaus mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentinga institucija 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimu byloje Nr. GA29628036, A. N. įmonei paskyrė 80 Eur piniginę sankciją.
Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendime Nr. GA29628036 nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.
Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad minėtas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas yra galutinis ir įsiteisėjęs, vykdymo senaties terminas nėra pasibaigęs.
Kita vertus, iš bylos medžiagos duomenų taip pat matyti, kad A. N. įmonės atstovas A. N. 2026 m. kovo 8 d. e. paštu (duomenys neskelbtini) atsiuntė Swedbank pavedimo kopiją, iš kurių matyti, kad 2026 kovo 8 d. atliktas 80 Eur mokėjimas Nr. 107 pagal sprendimą Nr. GA29628036 ((duomenys neskelbtini) į minėtame sprendime nurodytą banko sąskaitą LV31TREL1060141015220.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei konstatuotiną faktą, kad minima bauda yra sumokėta, atsisakytina tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) teisinės pagalbos prašymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, byloje Nr. GA29628036, A. N. įmonės, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, asmeniui paskirtą baudą sumokėjus.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti A. N. įmonei, prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.