- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-5068-890/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04464-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta -
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-10, apie 17.40 val., R. B. nepilnametis sūnus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), MAXIMA LT UAB, parduotuvėje „Maxima“, adresu Naikupės g. 18, Klaipėda, sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 0,81 EUR, tuo savo veiksmais pažeidė ATPK 50 str., tačiau jis administracine tvarka dar neatsako, todėl R. B. pažeidė ATPK 181 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. nurodė, jog sūnaus poelgio nepateisina. Prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi ji turi mažą vaiką, kuris labai serga. Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn traukiama R. B. neatvyko, todėl, esant jos prašymui, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jos prisipažinimu, pareiškimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, M. M. paaiškinimu, poėmio aktu, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Įvertinęs byloje ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesams. Jai skirtina administracinė nuobauda.
Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailėjosi padariusi pažeidimą.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę — administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskiriant ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas
nutaria:
R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir jai pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.