Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovams A. M., V. M., E. J. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui E. J. ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka, o atsakovams V. M. ir A. M. procesiniai dokumentai įteikti 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad atsakovai yra pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkai, jiems priklauso po 1/3 dalį visų pastatų. AB „Lesto“ sutarties pagrindu bei remiantis CK 6.384 str. 1 d. pagrindu tiekė šiems pastatams elektros energiją, o atsakovai būdami savininkai privalėjo kiekvieną mėnesį pateikti duomenis apie suvartotą elektros energiją ir atsiskaityti už suvartotą elektros energiją bei galią. Kadangi pastatai yra komercinės paskirties, yra rezervuota 25 kW galia. Nors nutraukus sutartį su UAB „Tuson“, kurios direktoriumi buvo A. M., atsakovui A. M. paštu ieškovas siuntė sutartį, tačiau atsakovas jos nepasirašė. Tačiau elektros įrenginiai pastatuose demontuoti nebuvo. Todėl nors elektros energijos atsakovai nenaudojo, tačiau turi atsiskaityti už galią. Kaip nurodė ieškovas laikotarpiu nuo 2014-06-30 iki 2015-03-31 atsakovai nėra atsiskaitę už galią bei yra užfiksuotas įsiskolinimas už 92kW. Taigi, viso atsakovų skola yra 172,91 eurų. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai už suteiktas paslaugas būtų atsiskaitę su ieškovu (CPK 12, 178 str. str.).

Tokiais veiksmais atsakovai, nemokėdami už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 4.76 str. 1 d. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Kadangi atsakovai prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas, nesumokėjo galios mokesčio, tai laikomi pažeidusiais prievolę. Kadangi atsakovams pastatai priklauso po 1/3 dalį, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 172,91 eurų skolos ieškovo naudai (CK 6.383 str., 6.388 str., 4.76 str. 1 d.).

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas, taigi, ir šis reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 172,91 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p., 8 p., 93 str. iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 15 eurų žyminio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) V. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. J., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 172,91 eurų skolos, 15 eurų bylinėjimosi išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 172,91 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo AB “Lesto”, į.k. 302577612, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.