Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. K., jos atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei, atsakovui A. G.,

savivaldybės institucijos, duodančios išvadą – Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Gorochovenkienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui A. G. dėl tėvystės ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Ieškovė kurį laiką bendravo ir turėjo intymių santykių su atsakovu ir susilaukė sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini) Išlaikymo atsakovas jam neteikia, todėl jis iš jo priteistinas. Kadangi sūnus nuo mažens gyvena su ieškove, tarp jų susiklostę glaudūs ryšiai, prašo jo gyvenamąją vietą nustatyti ja. Pageidautų, kad tėvas su sūnumi bendrautų vaiko gyvenamojoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. G. yra (duomenys neskelbtini) gimusio M. K. tėvas. Nepilnamečiui vaikui ieškovė sudaro tinkamas sąlygas augti ir vystytis, o būtinas išlaikymas jam – 150 Eur, kurio atsakovas neteikia. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad ieškovė yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina, tėvas nenurodytas (el. b. l. 10). Ieškovė augina dar du vaikus: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11,12). Ieškovė nedirba, jos gaunamos pajamos – socialinė pašalpa, išmoka vaikui ir vienkartinė parama mokinio reikmenims įsigyti; nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. per mėnesį šios pajamos siekė vidutiniškai 227 Eur (el. b. l. 13,14). Šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, ieškovė nuomoja žemės sklypą (el. b. l. 18,19,63-67). Atsakovas nedirba (el. b. l. 33). Valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma patvirtina, kad pajamų 2015-2016 metais jis nėra deklaravęs (el. b. l. 59). Ekspertizės aktas patvirtina, kad A. G. yra M. K. biologinis tėvas (el. b. l. 128-131).

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 straipsnio 1 dalis). Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad M. K. tėvas yra atsakovas. Ekspertizės aktas patvirtina, kad atsakovas yra M. K. biologinis tėvas. Įvertinus visus šiuos įrodymus spręstina, kad jie patvirtina, kad atsakovas yra M. K. tėvas.

Kadangi nustatyta, kad atsakovas yra M. K., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, jis privalo jam teikti išlaikymą (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Iš šalių paaiškinimų matyti, kad atsakovas išlaikymo neteikia, todėl jis iš jo priteistinas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Ieškovės ir atsakovo turtinė padėtis yra panaši, todėl išlaikymą abu turi teikti lygiomis dalimis. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad jos prašomas 150 Eur dydžio išlaikymas yra būtinas nepilnamečio poreikiams užtikrinti. Nors iš byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas pajamų ir turto neturi, tačiau nustatant priteistiną išlaikymo vaikui dydį turi būti vertinamos ne tik šalių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas reikalingas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Nors atsakovas nedirba, turto neturi, tačiau yra darbingas, gyvena atskirai nuo vaiko, todėl turi puikias sąlygas ir pareigą susirasti darbą (ar kelis) ir gauti pajamas vaikui išlaikyti. Įvertinus tai, ieškovės ieškinys tenkintinas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos - 2016 m. liepos 11 d. (CK 3.200 straipsnis).

Ieškovės ir atsakovo paaiškinimais, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (el. b. l. 26,27) nustatyta, kad ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku, jis nori gyventi su ja, tai atitinka nepilnamečio interesus, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad atsakovas jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje nerandamas, todėl jo gyvenimo sąlygos nepatikrintos (el. b. l. 30). Atsižvelgus į tai, kad atsakovas ilgą laiką su sūnumi nebendrauja, iš išvados matyti, kad vaikas jį vadina ne tėvu, kaip anksčiau, o vardu, leistina atsakovui su sūnumi bendrauti tik nepilnamečio gyvenamojoje vietoje (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro 706,80 Eur: 1) 54 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą (150 Eur x 12 mėn. x 3 proc.); 2) 41 Eur už neturtinį reikalavimą (vaiko gyvenamosios vietos ir tėvystės nustatymas); 3) 611,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (el. b. l. 134). Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo, nes ieškinys patenkintas visiškai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas taip pat privalo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 8,34 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 399 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini)yra M. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. K., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti nepilnamečio M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sūnumi M. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendrauja bet kuriuo metu ieškovės gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui M. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą išieškoti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. liepos 11 d. ir pavesti jai šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 103,34 Eur (vieną šimtą tris eurus 34 centus) (įmokos kodas – 5660) ir 611,80 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 80 centų) (antrinė teisinės pagalba) (įmokos kodas – 5630), sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savi­tarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ inter­ne­to portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.