- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-01
- Bylos Nr.
- e2-2149-803/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00477-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė
- Atsakovas
- A. N., J. N.
- Trečiasis asmuo
- R. B.
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui V. S., advokatei E. N., atsakovų A. N. ir J. N. advokatui D. M., trečiojo asmens R. B. atstovui advokatui G. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarojo tipo informuotiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital“, valdomo uždarosios akcinės bendrovės „I asset management“ ieškinį atsakovams A. N. ir J. N. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, byloje R. B., bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Vėjo projektai“, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Elektrinio transporto sistemos“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam solidariai iš atsakovų 1 800 000 Eur skolos, 362 219,18 Eur palūkanų, 488 767,70 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
2. Ieškovas 2025 m. birželio 25 d. pateikė pareiškimą dėl ieškinio sumos padidinimo ir dubliką, prašydamas: a) priteisti solidariai iš atsakovų A. N. ir J. N. ieškovo Uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital“ naudai 1 800 000,00 Eur pagrindinės skolos; b) priteisti solidariai iš atsakovų A. N. ir J. N. ieškovo Uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital" naudai 393 632,87 Eur palūkanų; c) priteisti solidariai iš atsakovų A. N. ir J. N. ieškovo Uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo „NuCapital" naudai 560 970,18 Eur delspinigių; d) priteisti solidariai iš atsakovų A. N. ir J. N. ieškovo Uždarojo tipo informuotiesiems investuotojams skirto, į paskolas investuojančio investicinio fondo NuCapital" naudai 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos.
3. Ieškovas nurodė, kad ieškovas su trečiuoju asmeniu UAB „Vėjo projektai“ 2023 m. sausio 19 d. sudarė paskolos sutartį Nr. 2023-01-19/03, pagal kurią ieškovė suteikė UAB „Vėjo projektai“ 1 800 000 Eur paskolą. Paskolos gavėjos įsipareigojimų pagal paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas su trečiuoju asmeniu UAB „Elektrinio transporto sistemos“ 2023 m. sausio 19 d. sutartine maksimaliąja hipoteka ir sutartiniu maksimaliuoju įkeitimu, ieškovo 2023 m. sausio 24 d. su atsakovais sudaryta laidavimo sutartimi Nr. 20230124-AN-01 ir 2023 m. sausio 4 d. su trečiuoju asmeniu R. B. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. 20230124-RB-01. UAB „Vėjo projektai“ netinkamai vykdė sutartines pareigas, todėl ieškovas 2024 m. gegužės 10 d. vienašališkai nutraukė paskolos sutartį.
4. Ieškovas paaiškino, jog paskolos gavėjos ir įkaito davėjos vadovu sutarčių sudarymo metu buvo atsakovas A. N.. Ieškovas savo reikalavimų pagal paskolos sutartį išieškojimą, kurį vykdo antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0172/24/00910 ir Nr. 0172/24/00911, nukreipė į hipoteka ir įkeitimu įkeistą turtą. Tačiau skolos nepavyko išieškoti, nes pagal UAB „Elektrinio transporto sistemos“ pareikštą ieškinį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1178-1040/2025 buvo uždraudęs antstoliui vykdyti išieškojimą nurodytose vykdomosiose bylose. Teismui 2025 m. kovo 25 d. nutartimi palikus ieškinį nenagrinėtą ir panaikinus laikinąsias apsaugos priemones, Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. kovo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-429-730/2025 buvo iškelta bankroto byla UAB „Elektrinio transporto sistemos“. Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-172-777/2025 taip pat buvo iškelta bankroto byla UAB „Vėjo projektai“ (nutartis įsiteisėjo 2025 m. birželio 5 d.).
5. Pasak ieškovo, Laidavimo sutartimi atsakovas A. N., būdamas paskolos gavėjos akcininkas ir vadovas, visu savo turtu laidavo ieškovui už visų paskolos gavėjos įsipareigojimų pagal paskolos sutartį tinkamą ir visišką įvykdymą, jeigu paskolos gavėja sutartyje nustatytais terminais neįvykdys bet kurio paskolos sutartyje nustatyto įsipareigojimo. Atsakovo A. N. sutuoktinė atsakovė J. N., pasirašydama laidavimo sutartį, patvirtino, sutiko ir įsipareigojo laidavimo sutartimi atsakovo A. N. prisiimtus įsipareigojimus vykdyti kaip bendrą šeimos prievolę. Ieškovas 2025 m. kovo 12 d. išsiuntė atsakovui reikalavimą sumokėti ieškovui 1 995 842,85 Eur, tačiau atsakovai šio reikalavimo neįvykdė.
6. Dublike ieškovas nurodė, kad, siekdamas realizuoti pirmos eilės užtikrinimo priemones 2025 m. birželio 16 d. pateikė UAB „Vėjo projektai" ir UAB „Elektrinio transporto sistemos“ nemokumo administratoriams atitinkamus Prašymus dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo šių įmonių bankroto bylose. Ieškovas toliau laikosi nuoseklios pozicijos, t. y., kad per 7 mėnesius nepavykus visa apimtimi išieškoti Bendrovės skolos iš pirmos eilės užtikrinimo priemonių, jis pagal Paskolos sutartį ir Laidavimo sutartį įgijo teisę realizuoti ir antros eilės užtikrinimo priemones. Bendrovės įsiskolinimas Fondui, paskaičiuotas 2024 m. gegužės 30 dienai, buvo patvirtintas įsiteisėjusia Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Bendrovės restruktūrizavimo byloje (civilinės bylos Nr. eB2-440-777/2024, aktualus civilinės bylos Nr. eB2-172-777/2025) ir bendrai sudarė 1.995.842,85 Eur sumą. Atsakovų, kaip laiduotojų, rašytinio sutikimo (Laidavimo sutarties punktas) Paskolos sutarties pakeitimui šiuo atveju de jure nereikėjo, kadangi Laidavimo sutartis buvo sudaryta jau po to, kai jau buvo sudaryta Paskolos sutartis ir Paskolos sutarties pakeitimas (kuriuo ir buvo keičiamas Paskolos sutarties 8.7. - 8.9. punktuose numatytas išieškojimo eiliškumas).