Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-12-28, 22.05 val. Savanorių pr. 25, Vilniuje būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų (atsisakė sėstis į tarnybinę transporto priemonę), pasipriešino policijos pareigūnams (pastūmė vyr. patrulį M. Š. su nugara, kojomis įsispyrė į automobilio galinę dalį, nesileido pasodinamas į transporto priemonę, stumdėsi).

R. B. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad su draugu užėjo į barą. Jis ėjo pasisveikinti su pažįstamu, nuvertė bokalą. Atsiskaitė už žalą, tačiau apsauga jų neišleido, iškvietė policiją. Jis norėjo viską išsiaiškinti vietoje, todėl atsisakė važiuoti, dėl ambicijų nesitikrino neblaivumo. Tyčia pareigūnų nestumdė.

Motyvuojamoji dalis

R. B. neteisėtus veiksmus ir kaltę dėl jų be pažeidėjo parodymų patvirtina visuma kitų byloje surinktų rašytinių įrodymų.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 28 d. apie 22.05 val. patruliuojant iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Savanorių pr. 25 kavinėje - bare „G.", 2 asmenys elgiasi agresyviai, sulaužė kėdę, sudaužė bokalus ir atsisako sumokėti. Atvykus minėtu adresu pasitiko apsaugos darbuotojai ir barmenė, kurie paaiškino, kad asmenys, kurie, kaip vėliau paaiškėjo yra R. B. ir M. B. atėjo į barą išgėrę, susipyko tarpusavyje, sulaužė kėdę, sudaužė bokalus ir atsisako sumokėti už padarytus nuostolius. Abu piliečiai elgėsi agresyviai, buvo akivaizdžiai neblaivūs (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, svirduliavo). Paaiškinus piliečiams M. B. ir R. B., kad jie yra sulaikomi, nes atsisako užmokėti už sugadintus daiktus, minėti piliečiai buvo agresyvus jiems buvo uždėti antrankiai ir nuvesti prie tarnybinės transporto priemonės. R. B. būdamas viešoje vietoje prie tarnybinio automobilio keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų (atsisakė sėstis į tarnybinę transporto priemonę, būdamas su uždėtais antrankiai pradėjo aktyviais veiksmais priešintis (pastūmė su nugara, kojomis įsispyrė į automobilio galinę dalį, nesileido pasodinamas į transporto priemonę). R. B. buvo įspėtas, kad bus panaudotos spec. priemonės, tačiau teisėtų reikalavimų nevykdė, toliau tęsė neteisėtus veiksmus (nesileido pasodinamas į transporto priemonę, stumdėsi), todėl buvo panaudota spec. priemonė dujos. Uždarius tarnybinio automobilio galines duris, R. B. atsigulęs ant nugaros, kojomis spardė duris ir grotas esančias ant langų, todėl R. B. buvo įspėtas, kad jei jis nenutrauks savo neteisėtų veiksmų prieš jį bus panaudota spec. priemonė TASER, tačiau R. B. į pastabas nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudota spec. priemonė TASER. R. B. 22.40 val. buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 PK budėtojų dalį. Pristatymo metu R. B. elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Patikrinus tarnybinį automobilį buvo pastebėta, kad apgadinta automobilio apdailos dalis, kur buvo sulaikyti minėti du piliečiai (b. l. 3)

Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4).

Iš D. M. pareiškimo matyti, kad atėjo trys klientai, vyrai, kurie buvo išgėrę, užsisakė alaus, daug triukšmavo, sukėlė konfliktinę situaciją, sudaužė kito kliento alaus bokalą, sulaužė kėdę, atsisakė žalą atlyginti. Konfliktavo su apsaugos darbuotojais ir atvykusiais policijos pareigūnais. Vėliau padarytą žalą atlygino (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios patrulės I. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-12-28 apie 22 val. 40 min. į Vilniaus m. 2 PK OVP patalpas buvo pristatytas pilietis R. B., kuris atsisakė pasitikrinti blaivumą. Nuo piliečio sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, kalbėjo nerišliai akivaizdžiai matėsi, kad pilietis yra neblaivus (b. l. 6).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad R. B. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, pasipriešino policijos pareigūnams. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų M. Š., V. M., I. T. tarnybiniai pranešimai, D. M. pareiškimas.

R. B. veika dėl chuliganiškų veiksmų viešoje vietoje vartojant necenzūrinus žodžius atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą. R. B. veika dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams atitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 str. 1 d. nurodytą pažeidimą, o veika dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailis dėl pažeidimų padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas R. B. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę- kartą baustas administracine tvarka, dirbantis, vedęs, kaltę pripažino. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas R. B. už pažeidimus skiria sankcijose numatytas baudas, žemiau nei jų vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 1 d. skirti 160 (vieno šimto šešiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus R. B. skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą