Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 7 klasių išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B. 2014 m. gegužės 18 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia kumščiais sudavė nenustatytą skaičių kartų į galvą savo žmonai I. B., nenustatytą skaičių kartų kumščiais sudavė jai į ranką ir į petį, po to sugriebęs ją už kojos, suko koją, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su žmona I. B. gyvena nuo 1966 m. rugpjūčio 27 d. 2014 m. gegužės 18 d. apie 10.00 val. namuose tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Žmona pradėjo jam priekaištauti, todėl jis supykęs rankomis jai sudavė į petį ir į galvą. Tada žmona išėjo į kitą kambarį ir atsisėdo ant lovos. Jam einančiam pro ją, ši spyrė ir jis, pagavęs jos koją, ją suko. Po įvykio matė mėlynę ant žmonos rankos, pripažįsta, kad ši mėlynė atsirado dėl jo veikos. Įvykio metu buvo blaivus. Alkoholį vartoja kas 2-3 savaites. Anksčiau yra smurtavęs prieš žmoną. Kai supyksta, nekontroliuoja savo veiksmų. Žmonos atsiprašė, su ja susitaikė. Ateityje nebesmurtaus prieš žmoną.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji I. B. parodė, kad namuose konflikto metu jos vyras ant jos supyko ir pradėjo ją mušti, suduodamas kumščiais smūgius į galvą ir į petį, ją pargriovė virtuvėje ant suoliuko, nuvertė stalą. Iš viso jis galėjo suduoti apie penkiolika smūgių. Bandydama apsiginti nuo vyro smūgių, jį atstumdama spyrė, tuomet jis, pagavęs jos koją, ją suko. Nuo smūgių juto fizinį skausmą. Tikslios datos, kada vyras ją sumušė, neatsimena. Į policiją kreipėsi kitą rytą po sumušimo, kadangi laukė, kol atsiras mėlynės. Įvykio metu vyras buvo blaivus, tačiau net ir būdamas blaivus, jis būna agresyvus, todėl jo bijo. A. B. nebe pirmą kartą naudoja prieš ją fizinį smurtą. Dėl jo smurto praeitą pavasarį kreipėsi į policiją. Jis nevartoja jokių vaistų nuo nervų, alkoholį vartoja, kai turi pinigų. Dėl sukelto fizinio skausmo A. B. jos atsiprašė. Šį kartą jam atleidžia.

Nukentėjusioji I. B. kreipėsi į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatą 2014 m. gegužės 21 d. 8 val. 58 min. (b. l. 5).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 6-7) užfiksuota, kad 2014 m. gegužės 21 d. apie 8 val. iš policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog 2014 m. gegužės 21 d. (duomenys neskelbtini), vyras A. B., gim. 1943 m., sumušė žmoną I. B., gim. 1947 m., t.y. sudavė smūgius į galvos sritį ir į ranką. Įvykio vietoje nustatyta, kad A. B., suduodamas smūgius į galvą ir į kairę ranką, sumušė I. B., taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad sunervino žmona I. B. ir jai sudavė kumščiu ir suko koją.

Pranešime apie smurtą artimoje aplinkoje Tauragės moters užimtumo ir informacijos centrui (b. l. 8) nurodoma, kad 2014-05-18 apie 10 val. (duomenys neskelbtini), A. B. sudavė ne mažiau 3 kartus į galvos sritį ir ne mažiau 2 kartus į kairę ranką savo žmonai I. B.. Nukentėjusioji dėl patirto sužalojimo į medikus nesikreipė ir sutiko, kad apie šį įvykį būtų informuotas specializuotas moterų pagalbos centras.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 9-10) užfiksuota, jog įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusiajai I. B. 2014 m. gegužės 21 d. 9 val. 34 min. buvo nustatytas 0,0 promilių girtumas (b. l. 12).

Kaltinamajam A. B. 2014 m. gegužės 21 d. 9 val. 33 min. buvo nustatytas 0,0 promilių girtumas (b. l. 13).

Kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, pateiktas susitaikymo protokolas (b. l. 39).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis A. B. tyčia sudavė savo žmonai I. B. smūgius rankomis į galvos sritį ir į petį bei suko jos koją, šiais smurtiniais veiksmais A. B. sukėlė savo žmonai, t.y. šeimos nariui, fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų nusikaltimą, yra neteistas (b. l. 28), nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, kaltę visiškai pripažino, paskutinį kartą administracine tvarka yra baustas 2012 m. (b. l. 29-31), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažįstama tikslingu A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. B., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.