Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. R. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo A. R., išvadą teikianti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad A. R. serga psichine liga, Plungės socialinių paslaugų centro parengtoje 2024 m. rugsėjo 5 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. R. negeba savimi pasirūpinti ir priimti kasdienių sprendimų turtinėse srityse ir asmeninėse neturtinėse srityse, išskyrus kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje – geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba. Šioje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Nutartyje dėl teismo psichiatrijos skyrimo ekspertams klausimai buvo pateikti atsižvelgiant į Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742) 10 punkte nurodytas sritis. Iš 2025 m. kovo 17 d. – balandžio 16 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-57/2025 (toliau - Ekspertizės aktas aktas) matyti, kad A. R. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija (nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu), dėl nustatyto psichikos sutrikimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte nurodoma, kad jo psichikos būsenoje stebimi išreikšti lėtiniam psichikos sutrikimui (paranoidinei šizofrenijai) būdingi simptomai - kontaktas nestabilus, stokoja adekvatumo, stebimi mąstymo formos (paralogiškas, žemo produktyvumos) sutrikimai, ryškūs asmenybinio defekto požymiai - emocinis neadekvatumas, ryškūs valios sutrikimai (veikla dezorganizuota, neproduktyvi, interesų neadekvatumas, sutrikęs gebėjimas adekvačiai planuoti ir numatyti savo veiksmų pasekmes, socialinė dezadaptacija), dėmesio, atminties regresas, galimai persistuojanti aktyvi psichopatologija, kritikos savo būsenai bei aplinkoje vykstantiems reiškiniams nebuvimas. Psichologiniame įvertinime nurodyta, kad tiriamojo sutrikusi emocinė-socialinė adaptacija, jis yra visiškai atsiribojęs nuo kasdieninių buitinių bei finansinių reikalų tvarkymo. Savarankiškas savo poreikių patenkinimas negalimas. Dėl tyrimo metu nustatytų motyvacinių mąstymo sutrikimų ir mąstymo proceso dezorganizacijos adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas tiriamajam yra neprieinamas.

8. Teismas, priimdamas sprendimą dėl asmens veiksnumo ribojimo, negali vadovautis tik medicininėje išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi, vertindamas jį kaip pakankamą pagrindą neveiksnumui (ribotam veiksnumui) konstatuoti. Bet koks sprendimas, pagrįstas asmens psichinių gebėjimų vertinimu, turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais, tačiau teisėjas, o ne gydytojas, kad ir psichiatras, turi įvertinti visas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu ir jo asmeninėmis aplinkybėmis. Bylą nagrinėjančio teisėjo funkcija nuspręsti, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina, ar gali pakakti mažiau ribojančios priemonės Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad A. R. namuose susitvarko, pats pasirenka drabužius, rytais vienas pats išeina pasivaikščioti, A. R. atstovė nurodė, kad buvo nuvykusi į atstovaujamojo namus, mano, kad nėra būtinybės riboti jam veiksnumą savitvarkos įgūdžių srityje, darytina išvada, kad nėra būtina riboti A. R. veiksnumą savitvarkos įgūdžių srityje, taip pat įvertintina tai, kad asmens gebėjimas atlikti veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti patenka į teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritį, todėl priimant sprendimą ši sritis atskirai neišskirtina. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens bei į Ekspertizės akto išvadas, A. R. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) pilietinių teisinių santykių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės); 7) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.).

9. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalį teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja prašo skirti ją sūnaus A. R. globėja, išvadą teikianti institucija taip pat nurodo esant A. R. tinkamu asmeniu būti globėja, A. R. neteista, administracine tvarka nebausta, ji sūnumi rūpinasi, tarp jų susiformavęs glaudus ir artimas ryšys. Atsižvelgiant į susiklosčiusius faktinius santykius, moralines A. R. savybes, į tai, kad ji sutinka būti globėja, turi galimybę įgyvendinti globėjos funkcijas, A. R. skirtina globėja tose srityse, kuriose A. R. pripažintas neveiksniu, ji taip pat skirtina A. R. turto administratore (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnis 1 dalis).

10. Byloje 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos sprendimui įsiteisėjus (CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.): 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti A. R. neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 4) socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 5) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) pilietinių teisinių santykių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės); 7) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policija, prokuratūra, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.).

Nustatyti A. R. globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėja nurodytose srityse ir A. R. priklausančio turto administratore paskirti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.