- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- 1S-140-193/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
Teisėjas Dainius StrautininkasBylos Nr.: 1S-140-193/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4
2013 m. sausio 25 d.
teismo posėdyje išnagrinėjęs D. P. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-08 nutarties, kuria atmestas D. P. skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pareigūnų veiksmų, kurie D. P. atsisakė pateikti vaizdo stebėjimo priemonėmis fiksuotą įrašą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-08 nutartimi buvo atmestas D. P. skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK pareigūnų veiksmų, kurie D. P. teigimu atsisakė jam pateikti vaizdo stebėjimo priemonėmis fiksuotą įrašą apie 2012-11-21 d. 12.45 val., viešoje vietoje, gatvėje prie Vytauto g. (duomenys neskelbtini) Biržų m., galimai buvusį įvykį.
Šalies argumentai
Skundu D. P. prašo panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-01-08 nutartį ir Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK išreikalauti minėtą vaizdo įrašą, kuriame gali būti fiksuotas D. P. atžvilgiu J. T. 2012-11-21 d. 12.45 val., gatvėje prie Vytauto g. (duomenys neskelbtini) Biržų m., padarytas administracinės teisės pažeidimas – įžeidimas užgauliu gestu.
Skundas netenkinamas.
Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundą ir tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad pagrindo naikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį nėra.
Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi D. P. skundas atmestas tuo motyvu, kad yra pasibaigę ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai tirti skundus medžiagoje, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2012-11-29 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. pareiškimą. Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą grindžiamas ir Biržų rajono policijos komisariato vaizdo kamerų įrašų duomenimis, šie duomenys yra pridėti prie atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagos.
Tiesioginės BPK normos, leidžiančios skundą ar pareiškimą padavusiam asmeniui susipažinti su medžiaga, kurios pagrindu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nėra, tačiau nėra ir draudimo neleisti tai daryti. Sutinkamai su BPK 170 ir 181 straipsniais susipažinimas su ikiteisminio tyrimo duomenimis galimas leidus prokurorui, pateikus jam rašytinį prašymą. Prokuroras tokį prašymą privalo išnagrinėti per 7 dienas, atsisakyti leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis prokuroras gali tik motyvuotu nutarimu, kuris gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
Iš skundo medžiagos matyti, kad D. P. nesilaikė nurodytos susipažinimo su ikiteisminio tyrimo duomenimis teisės įgyvendinimo tvarkos: iš jo skundo matyti, kad jis su prašymu susipažinti su medžiagos, pagal kurią atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, duomenimis kreipėsi į Biržų rajono policijos komisariato viršininką, jo teigimu negavęs iš policijos komisariato vadovo raštiško atsakymo, jo veiksmus apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui. Taigi, ikiteisminio tyrimo teisėjas jo skundo nenagrinėjo pagrįstai, nes neturėjo tam įgaliojimų - BPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas visus jam priskirtus sprendimus priima šio kodekso nustatyta tvarka.
Toks ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas netrukdo pareiškėjui įgyvendinti savo teises susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis BPK 181 straipsnyje nustatyta tvarka gavus prokuroro leidimą tai padaryti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. sausio 8 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.