Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-01-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 310 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. žiauriai elgėsi su gyvūnais ir dėl to žuvo gyvūnas, o būtent: tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-06-15 apie 19.54 val. ties (duomenys neskelbtini) įdėjo du kačiukus į pagalvės užvalkalą, kurį įmetė į (duomenys neskelbtini)vandens telkinį, dėl ko gyvūnai žuvo - užduso išsivysčius plaučių atelektazei.

A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 metais, tiksliai laiko neprisimena, prieš mėnesį, buvo išgėręs, sutiko pažįstamą R., kurį vadina „(duomenys neskelbtini)“, ir nuėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), ten vartojo alkoholinius gėrimus. Į namus grįžo D., jos pavardės nežino, kuri pas R. nuomojasi kambarį. Bevartojant alkoholį D. pasakė, kad katė atsivedė kačiukų ir neturi kur juos dėti. Jai pasakė, kad duotų pinigų ir jis kačiukus kam nors atiduos. Kadangi buvo girtas, tai nemąstė tuo metu, kur tuos du kačiukus dės, bet tuo metu jam alkoholiui reikėjo pinigų. Jam D. davė pinigų, kiek davė tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena, į kažkokį maišelį sudėjo kačiukus, jis juos parsinešė į namus, bet neturėjo kur jų dėti, niekam jų nesiūlė. Kačiukus sudėjo į užvalkalą nuo pagalvės, jį užrišo ir nunešė į centrinio parko vandens telkinį, kuris yra prie (duomenys neskelbtini) gatvės, užvalkalą su kačiukais įmetė į vandens telkinį. Konkrečiau aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi, įtakos šiai nusikalstamai veikai padaryti turėjo alkoholis, susigundė pinigais (b. l. 73-76).

Liudytoja N. J. parodė, kad 2019-06-15 apie 19.45 val. kartu su kaimyne A. B. vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) parką. Parko teritorijoje, priešais pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), prie vandens telkinio pastebėjo, jog ant telkinio pakrantės yra išmestas įvairiaspalvis, medžiaginis, užrištas maišas, kuris buvo šlapias. Norėdama pažiūrėti kas yra maiše, jį atrišo, maišo viduje pamatė du juodos spalvos su baltomis dėmėmis kačiukus. Kačiukai buvo negyvi. Juto, kad kačiukų kūnai dar buvo šilti. Ji paskambino 112 ir pranešė apie minėtą radinį. Nematė ir nežino, kas kačiukus galėjo įmesti į tvenkinį, jokių įtartinų asmenų nepastebėjo (b. l. 17-18).

Liudytojas A. A. parodė, kad iš namo (duomenys neskelbtini), į jo daržą ateidavo katė, kuri buvo nėščia. Kur vėliau dingo katė, jis nežino, jos nematė, girdėjo, kad ją lyg tai išvežė į (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Liudytoja D. M. parodė, kad gyvena pas pažįstamą R. P., (duomenys neskelbtini). Augino katę, kuri balandžio 11 d. atsivedė keturis kačiukus. Vienas kačiukas gimė silpnas ir nugaišo. Dar vieną kačiuką paėmė kaimynas, pas ją liko du kačiukai. 2019-06-12 kartu su R. P. ėjo į parduotuvę, prie parduotuvės sutiko pažįstamą, vardu A., jo pavardės nežino. Ji nuėjo į parduotuvę, grįžusi į namus rado pas ją kambaryje R. P. su A., jie vartojo alkoholinius gėrimus. A. paklausė, ką ji darys su kačiukais. Ji pasakė, kad kam nors dovanos, o jei niekas jų neims, tai nuveš į prieglaudą. Tą pačią dieną ji paskambino į prieglaudą, bet pasakė, kad kačiukų nepriims, nes daug jų yra. A. pasakė, kad kačiukų nori jo kaimynai ir jis išėjo. Po valandos jis grįžo ir nurodė, kad kaimynai nori ir jis juos paims. Ji kačiukus sudėjo į pirkinių dėžutę ir padavė jam į rankas. Dar pridėjo 10 eurų, kad kačiukams nupirktų maisto. Dar pasakė, kad jei kaimynai kačiukus sugalvos sterilizuoti, ji galės apmokėti išlaidas. Po to ji A. nematė. Katę, kačiukų motiną, ji išvežė į kaimą (b. l. 22-24).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur rasti dviejų kačiukų lavonai, apžiūra (b. l. 9-14).

Iš Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atliko objektų tyrimo matyti, kad katės, rastos (duomenys neskelbtini) parko vandens tvenkinio pakrantėje, (duomenys neskelbtini), pagalvės užvalkale, užduso išsivysčius plaučių atelektazei (b. l. 28, 29, 30).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad D. M. atpažino savo katės kačiukus, kuriuos davė A. S. (b. l. 33-37)

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. S. sutiko su jam prokuroro siūloma bausme (b. l. 83-86).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. A. S. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 51-53), baustas administracine tvarka (b. l. 46-50), nedirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir periodinė registracija policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (b. l. 77-79, 80-82).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnio 1 dalį ir skirti jam arešto bausmę 24 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti arešto bausmę 16 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.