Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytytė viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2014 m. sausio 5 d., apie 16:30 val., restorane „Čili pica“, esančiame Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, neturėdamas pinigų užsisakė picą ir alaus „Švyturio Ekstra“ už 16,92 Lt, suvartojo ir neapmokėjo pateiktos sąskaitos. Taip M. N. sukčiavimo būdu išvengė prievolės sumokėti 16,92 Lt ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. N., kuriam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žinoma, į teismą neatvyko, neaįtvykimo priežasčių neprašneė, prašymkas atidėti bylos nagręinėjimą negautas, todėl daroma išvada, kad jis vengia atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant /LR ATPK 272 str./

Faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Čili pica“ 2014 m. sausio 5 d. pareiškimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, kasos čekiu, vyresniosios patrulės O. S. 2014 m. sausio 5 d. tarnybiniu pranešimu, S. K. 2014 m. sausio 10 d. paaiškinimu bei paties M. N. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis nurodė, kad 2014-01-05 neturėjo pinigų, tačiau norėjo valgyti, todėl užėjo į „Čili piceriją“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje. Užsisakė ir suvalgė didelę picą su grybais ir alaus „Švyturio ekstra“. Suvalgęs pasakė padavėjai, kad neturi pinigų. Ji iškvietė policiją. Čia išsigando ir policijai paaiškinime melavau, kad tarėsi su draugu dėl apmokėjimo, davė išgalvotą jo vardą ir telefoną. Pinigų apmokėti sąskaitą 16,92 Lt neturi ir iki šios dienos neapmokėjo. Analogiškus pažeidimus jau yra padaręs anksčiau. Pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. N. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumą duomenimis, M. N. jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, padarytos žalos dydį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. N. – ne vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi kelias galiojančias nuobaudas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o M. N. skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl M. N. neteisėtų veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė 16,92 Lt materialinį nuostolį, kuris nėra atlygintas ir kurį prašo priteisti iš pažeidėjo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš M. N. UAB „Čili pica“ padarytų nuostolių atlyginimą – 16,92 Lt (šešiolika litų devyniasdešimt du centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.