Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Klavdija Kruminienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto A. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono patrulių būrio vyresnysis patrulis 2011 m. sausio 22 d. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2011 m. sausio 22 d. 11.15 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 promilių girtumas), įvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžą šalutiniu keliu ir atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiuojantį automobilį. Šio įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. A. B. vairavo neblaivus, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį. Šia veika A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 158 punktų reikalavimus ir padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje.

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 15 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas;

pagal ATPK 130² straipsnį – 18 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B. už šių pažeidimų padarymą paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 20 parų administracinis areštas ir transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 4100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

pagal ATPK 130² straipsnį – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Taikant ATPK 33 straipsnį, paskirtos nuobaudos subendrintos ir A. B. paskirta galutinė administracinė nuobauda 4100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A. B. kaltė, padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus, pilnai įrodyta, veika pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130² straipsnį kvalifikuota tinkamai. Apeliantas iš esmės neginčija padaryto pažeidimo. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo klausimas. Apeliantas nurodo, kad teismas, neatsižvelgęs į tai, kad jis jau yra atlikęs Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, paskirtą administracinį areštą, nepagrįstai jam paskyrė nuobaudą antrą kartą.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, A. B. buvo paskirtas 20 parų administracinis areštas (18, 19 b. l.). ATPK 304 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą, taip pat šio kodekso 337 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju. ATPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Pažymėtina, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas jau 2011 m. kovo 8 d., dar neįsiteisėjus 2011 m. vasario 7 d. nutarimui ir nepraėjus terminui, per kurį šis nutarimas gali būti apskųstas, išsiuntė šio nutarimo kopiją Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui vykdymui. Vadovaujantis minėtu nutarimu, A. B. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro areštinėje nuo 2011 m. kovo 7 d. iki 2011 m. kovo 27 d. atliko paskirtą 20 parų administracinio arešto nuobaudą.

2011 m. vasario 25 d., nepraėjus nutarimo apskundimo terminui, Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinis skundas, kurį išnagrinėjus, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimas buvo panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinta nagrinėti iš naujo. Todėl išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo ir paskyrus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuobaudą, Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, nebuvo pažeista.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal susiformavusią teismų praktiką, tuo atveju, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo panaikintu nutarimu paskirtą nuobaudą yra įvykdęs, įvykdyta nuobauda yra įskaitoma į naujai paskirtą nuobaudą, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu paskyręs A. B. administracinę nuobaudą iš naujo, turėjo įvykdytą nuobaudą įskaityti į naujai paskirtą nuobaudą ir toje dalyje nuobaudos vykdymą nutraukti. Tačiau pirmosios instancijos teismas 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu į naujai paskirtą nuobaudą neįskaitė panaikintuoju nutarimu paskirto ir įvykdyto 20 parų administracinio arešto.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas apylinkės teismui netinkamai vadovaujantis procesinės teisės normomis, todėl keistinas.

Apeliantas A. B. nurodo, kad jo vykdyta administracinė nuobauda turėtų būti pakeista į tokią pat nuobaudos rūšį, kuri paskirta skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu, o po to į šią nuobaudą įskaityta, t. y. taikant įstatymo analogiją – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį, kur numatyta, kad viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, jau atliktą 20 parų administracinį areštą pakeisti į Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu jam paskirtą baudą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad šiuo atveju ši įstatymo analogija nėra taikytina, nes šioje byloje nagrinėjamas paskirtų nuobaudų vykdymo proceso klausimas. Todėl įvertinus tai, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarimu A. B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje, paskirtas 20 parų administracinis areštas jau yra įvykdytas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimas keistinas ir A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirtinas 20 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams ir kadangi A. B. paskirtą 20 parų administracinio arešto nuobaudą yra įvykdęs, ši nuobauda yra įskaitoma į naujai paskirtą nuobaudą, ir šioje dalyje nuobaudos vykdymas nutrauktinas. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą A. B. paskirta nuobauda paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimo dalį, kuria A. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį pakeisti:

A. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą paskirti 20 parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

A. B. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį paskirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu subendrinti iš dalies sudedant su šia nutartimi už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje paskirta nuobauda ir A. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą 20 parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Procesą dėl A. B. paskirtų 20 parų administracinio arešto vykdymo nutraukti.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.